上诉人（原审被告）：邓州市X镇索程某民委员会。

法定代表人：程某某，该村主任。

委托代理人：赵阔，河南大为律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：任某某，男，汉族，生于1955年5月1日

委托代理人：洪某，女，汉族，生于1971年7月1日

上诉人邓州市X镇索程某民委员会（以下简称索程某委）与被上诉人任某某因民间借贷纠纷一案，任某某于2009年5月7日向邓州市人民法院提起诉讼，请求索程某委偿还借款x元及利息，并承担诉讼费用。原审法院于2009年11月2日作出（2009）邓民商二初字第X号民事判决。索程某委不服，向本院提起上诉。本院于2010年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人索程某委的委托代理人赵阔，被上诉人任某某及其委托代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：索程某委为修村X路，向任某某借款x元，当时约定利息按月息2分计付，后于2007年12月30日，双方本息结算后，索程某委又给任某某另打一条据，注明欠任某某现金x元，仍约定利息为20‰，并加盖索程某委公章。后任某某多次催要未果，故诉至法院，要求索程某委偿还欠款本金及利息。

原审法院认为：任某某、索程某委之间的借贷关系明确，法院予以确认，由此所产生的权利义务应受法律保护。现任某某持条据向索程某委追要借款本息，理由正当，请求合理，法院予以支持；索程某委辩称任某某所持条据虚假，因未能提供有效证据加以印证。故对此辩称法院不予支持，其另辩称索程某委账目未经村级民主理财小组审核并盖章，账目应无效，因村委账目是否经民主理财小组审核，是索程某委内部管理事宜，不能对抗任某某所持条据，故对此辩解法院亦不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邓州市X镇索程某民委员会在判决书生效后十日内偿还原告任某某款x元及利息(利息按约定利率20‰计付，自2007年12月30日起至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由索程某委负担。

索程某委上诉称：一、原审程某违法，证人证言不实；二、原审判决认定事实错误。任某某担任某会计，自己以村委名义给自己出具借条，未经其他村领导认可，证据孤立，认定错误。故请求撤销原判，依法改判或发还重审。

任某某答辩称：原审法院调取证言不违法，索程某委认为欠条无效于法无据，原审判决正确，应予维持。

根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：借款是否属实，数额计算是否正确，村委应否偿还。

二审中索程某委向法庭提交证明一份，证明程某某2007年12月29日接手该村事务。任某某质证认为不能作为新证据使用，证明的内容与本案无关。任某某向法庭提交了村里向鲁成华、张有德、张申正借款的条据。证明修村X路时，其村委借款的条据均由任某某书写，与本案欠条相一致。索程某委质证认为条据是否入村里账不清楚。

根据案情需要，本院到邓州市X镇财政所调取了封存于该所的索程某委2005年、2006年有关村委借任某某借款的帐页及记账凭证，并对原索程某委成员中的鲁成华、张有德、张申正进行询问。索程某委质证意见认为对调取的财务账页没有资金的存放、支出凭证，自收自记，无法证实资金的真实存在，且是利滚利的计算方法。对三份询问笔录认为此三人是上届村干部，与案件的处理结果有利害关系，村干部自己决定自己集资并支付利息，未经村民代表同意的情况下，应认定无效。任某某质证意见认为法院调取的财务账和笔录都真实，应作为认定案件事实的依据。

经过举证、质证，本院认为索程某委、任某某提交的证据和本院调取的证据均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。

本院对原审判决认定的事实予以确认。

本院认为：2005年索程某委为响应上级号召，为改善基层基础设施建设的需要，修村X路，由于没有资金，向村X村委干部借款，符合村委资金紧张的实际情况，当时有村委班子成员的商议，有村委财务账目的记载，有村委其他班子成员的询问笔录相佐证，形成完整的证据链条，足以证实村委借任某某现金x元的事实，故本案中索程某委向任某某借款的事实存在，本院予以确认。索程某委借款后未及时归还，在2006年、2007年12月30日予以结算，该计算数额索程某委虽提出异议，但未提供出计算错误的依据，该笔借款的利率约定并未超出同期银行借款利率的4倍，且又重新出具欠条予以确认，故任某某依据结算后欠条主张权利，理由正当，应予支持。索程某委未及时归还欠款构成违约，应承担清偿欠款责任。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费750元，由邓州市X镇索程某民委员会负担。

本判决为终审判决。

审判长龚跃伟

代理审判员魏春光

代理审判员郭金雨

二0一0年五月二十四日

书记员孙娟