上海市第二中级人民法院

行政判决书

(2000)沪二中行终字第X号

上诉人(原审原告)上海海松贸易公司，地址本市松江区X路招商市场内。

法定代表人曹某某，上海海松贸易公司经理。

委托代理人邹荣，上海市中信正义律师事务所律师。

委托代理人王春明，上海市中信正义律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)上海市国家税务局，地址本市X路X号。

法定代表人周某某，上海市国家税务局局长。

委托代理人徐某某，男，上海市国家税务局工作人员。

委托代理人朱洪超，上海市联合律师事务所律师。

上诉人上海海松贸易公司因复议裁定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2000)黄行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海海松贸易公司法定代表人曹某某的特别授权委托代理人王春明，被上诉人上海市国家税务局法定代表人周某某的特别授权委托代理人徐某某、朱洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，上海市国家税务局(以下简称市国税局)于2000年8月8日作出沪国税复(2000)裁字第X号复议裁定，认定上海海松贸易公司(以下简称海松公司)在收到上海市松江区国家税务局作出的沪松国税查三字(2000)第X号税务处理决定后，未缴纳税款即申请复议，不符合《税务行政复议规则(试行)》(以下简称《税务复议规则》)应先缴纳税款，然后再提出行政复议申请的规定，故作出裁定：一、海松公司应按上海市松江区国家税务局的批复履行分期缴款的计划；二、海松公司缴清上海市松江区国家税务局作出的处理决定书上明确的应缴税款、滞纳金后，再提出行政复议申请。原审法院认为，市国税局所作复议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，遂作出判决，维持上海市国家税务局于二000年八月八日作出的沪国税复(2000)裁字第X号复议裁定。

判决后，海松公司不服，向本院提起上诉。

上诉人海松公司上诉称，原审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的规定，市国税局应受理其提出的行政复议申请。故请求二审法院撤销原审判决及复议裁定，判令市国税局受理其提出的行政复议申请。

被上诉人市国税局则认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决及复议裁定。

经二审庭审查明，原审判决认定事实清楚。上海市松江区国家税务局于2000年5月15日对上诉人海松公司作出沪松国税查三字(2000)第X号税务处理决定，海松公司不服，于2000年7月6日向被上诉人市国税局提出行政复议申请，市国税局收到申请后，要求海松公司提供按照税务处理决定缴清税款的凭证，但海松公司无法提供。上述事实，有上海市松江区国家税务局税务处理决定、上诉人海松公司行政复议申请、被上诉人市国税局于2000年7月20日致上诉人海松公司的函可以证明，上诉人海松公司亦承认其提出行政复议申请时，尚未缴清税款，本院予以确认。

在二审庭审中，被上诉人市国税局提供其作出复议裁定的法律依据是《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征收管理法》)第五十六条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照法律、行政法规的规定缴纳或者解缴税款及滞纳金，然后可以在收到税务机关填发的缴款凭证之日起六十日内向上一级税务机关申请复议”，和《税务复议规则》第十三条第二款“申请人按前款规定申请行政复议的，必须先依照税务机关根据法律、行政法规确定的税额、期限缴纳或者解缴税款及滞纳金，然后可以在收到税务机关填发的缴款凭证之日起六十日内提出行政复议申请”。上诉人海松公司则认为，《行政复议法》并未规定要在履行具体行政行为确定的义务之后才能提起行政复议，《税收征收管理法》和《税务复议规则》与《行政复议法》的规定不一致，应以《行政复议法》的规定为依据，被上诉人适用法律错误。

本院认为，被上诉人市国税局具有依法受理当事人对税务处理决定不服提出行政复议，并作出行政复议决定的职权。上诉人海松公司在向被上诉人提出行政复议申请时，未提交缴清税款的事实证据。《税收征收管理法》第五十六条第一款规定了提起行政复议的特别规定，且《税收征收管理法》与《行政复议法》的规定并不矛盾，《税务复议规则》第十三条第二款符合《税收征收管理法》第五十六条第一款的规定。被上诉人依据《税务复议规则》第十三条第二款规定，在上诉人海松公司未缴清税款的情况下，对其提出的行政复议申请作出的复议裁定，符合法律规定，亦未侵犯上诉人依法申请行政复议的权利。上诉人海松公司认为被上诉人市国税局适用法律不当，应根据《行政复议法》受理其行政复议申请，缺乏法律依据。原审法院判决维持被上诉人市国税局作出的复议裁定，属认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求，本院不予支持。

据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币100元，由上诉人上海海松贸易公司负担。

本判决为终审判决。

审判长钱锡青

代理审判员符德强

代理审判员王朝晖

二○○○年十二月二十二日

书记员丁勇

书记员章晶燕