原公诉机关河南省巩义市人民检察院。

上诉人（原审被告人）武某（又名二X），男，X年X月X日出生。2006年11月3日因犯寻衅滋事罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月22日刑满释放。2010年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

辩护人何某，河南魁达律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）曹某，男，X年X月X日出生。2007年4月12日因犯抢劫罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年11月24日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

原审被告人宋某（又名宋X），男，X年X月X日出生。2010年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

原审被告人白某甲，男，X年X月X日出生。2010年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

原审被告人马某乙，男，X年X月X日出生。2010年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

原审被告人马某丙（又名马X），男，X年X月X日出生。2010年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

原审被告人白某丁（又名白X），男，X年X月X日出生。2010年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被巩义市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。

河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人武某、曹某、宋某、白某甲、马某乙、马某丙、白某丁犯抢劫罪一案，于二0一一年六月二十二日作出（2011）巩刑初字第X号刑事判决。原审被告人武某、曹某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：1、2009年1月2日23时左右，被告人白某甲、武某、宋某、马某乙、马某丙、白某丁预谋并分工后，由白某甲、马某乙以租车为名把“摩的”司机崔某从市区骗到巩义市X路上的一条小路上，与在此等候的武某、宋某、马某丙、白某丁会合后，对被害人崔某进行殴打并抢走人民币五六十元。

2、2009年6月29日凌晨，被告人曹某、白某甲、宋某预谋并分工后，由曹某以租车为名，将“摩的”司机王XX骗至巩义市X路X路桥附近，并伙同在此等候的白某甲、宋某萧对被害人王XX进行殴打，抢走黑色提包一个（内有人民币197元、银行卡两张，身份证等物品）。

证明上述事实的证据有被告人宋某、白某甲、武某、曹某、马某乙、马某丙、白某丁的供述，被害人崔某、王XX的陈述，证人李XX的证言，公安机关的报案材料、辨认笔录、检举揭发材料、破案报告，刑事判决书等。

根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院以抢劫罪，分别判处被告人宋某有期徒刑四年，并处罚金3000元；被告人白某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；被告人武某有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；被告人曹某有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人马某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；被告人马某丙有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；被告人白某丁有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。

上诉人武某上诉称，原判认定其犯抢劫罪的事实不清，量刑过重。

其辩护人辩护称，上诉人武某在共同犯罪中所起作用较小、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的全部经济损失、取得被害人谅解，应从宽处理。

上诉人曹某上诉称，其系从犯，认罪态度好且已赔偿被害人的损失并取得谅解，故原判量刑重。

经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。

本院认为，上诉人武某、曹某，原审被告人宋某、白某甲、马某乙、马某丙、白某丁以非法占有为目的，结伙采用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。武某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。白某甲、马某乙、马某丙协助公安机关抓获同案犯；白某丁揭发他人犯罪行为，经查证属实并协助公安机关抓获同案犯，均有立功表现，依法对原审被告人白某甲予从轻处罚，对原审被告人马某乙、马某丙、白某丁可予减轻处罚。

关于上诉人武某称原判认定其犯抢劫罪的事实不清的上诉理由，经查，其参与抢劫作案的事实，有同案被告人白某甲、马某丙、白某丁、马某乙、宋某的供述，被害人崔某某陈述可以证实，足以认定。其该项上诉理由不能成立，不予支持。

关于武某的辩护人辩护称武某在共同犯罪中所起作用较小的意见，经查，上诉人武某参与预谋并积极参与实施犯罪，作用较大，应系主犯。该项辩护意见不能成立，不予支持。

关于辩护人辩护称武某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的全部经济损失、取得被害人谅解，应从宽处理的意见及上诉人武某称原判量刑过重的上诉理由，经查，辩护人主张的从轻量刑情节，原审法院在一审判决时已予考虑，并结合武某系累犯，应从重处罚及其犯罪事实、性质，在法定幅度内对其依法判处刑罚，并无不当。故辩护人的相关辩护意见和上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。

关于上诉人曹某称原判量刑重的上诉理由，经查：1、其积极主动参与犯罪，在犯罪中起主要作用，应系主犯；2、其认罪态度好且已赔偿被害人的损失并取得谅解的情节，一审判决时已经考虑。故其上诉理由不能成立，不予支持。

原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人武某、曹某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长耿磊

代理审判员汪某咏

代理审判员董正方

二○一一年十月二十六日

书记员冻净