上诉人（原审被告）董某

被上诉人（原审原告）河南省信阳永通电线电缆有限公司（以下简称永通公司）。

上诉人董某与被上诉人永通公司买卖合同货款纠纷一案，不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某委托代理人、被上诉人永通公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告在经营五金电料时于2005年9月30日结欠货款x.46元，并约定于2005年12月（农历）前还2000元，2006年6月份还3000元、2006年12月份还3000元、2007年6月份还4000元，2007年12月份货款结清，“若在以上时间不能按时还款责任自负。按信用贷款利息付。”后被告只还1800元（被告称还4132元，原告认可1800元）。被告称其是公司派出人员，未提供证据。原告诉请被告还款付息（按信用社贷款计息，每年3500元）。

原审法院认为，原、被告买卖合同结欠货款事实清楚，证据充分，被告称系胁迫无证据证实。故被告结欠货款x.46元应予返还，因约定逾期未付款应按信用社贷款计息，故应按余款数额以贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：被告董某结欠原告信阳永通公司电线货款x.46元及利息（从2006年12月30日至还款时止，月息利率按同期信用社贷款计息），于本判决生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转付）。本案受理费250元，由被告负担。

董某不服判决，向本院上诉称：1、原告不具备诉讼主体资格，其提供的欠条是该门市部所欠，我只是经手人，不应由我还款。2、我已还了4132元，原判只认定1800元，另有外欠帐应当扣除。

被上诉人永通公司答辩称，永通公司持董某的欠条向其索要货款，主体适格，原判事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原、被告主体是否适格。2、董某还欠多少货款。

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为，债务应当清偿。上诉人董某欠被上诉人永通公司货款，永通公司持欠条要求其还款，原、被告主体适格。在本案起诉前，董某已向永通公司偿还1800元。另有2332元董某称已还永通公司，永通公司一直未予认可。董某也未提供证据证实，剩余欠款董某应予偿还。原判事实清楚，证据充分，处理适当，上诉人董某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费250元，由董某负担。

本判决为终审判决。

审判长买戈良

审判员杜亚平

审判员连振华

二○一一年十月二十四日

书记员胡洋（兼）