上诉人（原审原告）陈某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人姚其亮，延津县148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1977年9月22日。

被上诉人（原审原告）陈某丙，男，60岁。

被上诉人（原审原告）陈某丁，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）陈某戊，女，51岁。

上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，不服延津县人民法院（2010）延民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：延津县X村民陈某勋夫妻有五个子女，即原告陈某甲、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某敬。陈某敬去世的早，他有一个儿子是被告陈某乙，出生后即与陈某勋夫妇一起共同生活。2006年9月29日陈某勋妻子去世，2008年11月19日陈某勋去世。另查明：2008年因土地规划，崔乡固的部分土地被征用，土地补偿款按种责任田的人数平均分配，2008年9月11日账目上显示陈某乙领取陈某勋夫妻二人的土地补偿款x.68元，交给陈某勋，其余三次计款6945.21元是在二位老人去世后由被告陈某乙领取，交给原告陈某丙、陈某丁。另查明：在2000年，老人的责任田3.06亩由原告陈某丙、陈某丁及被告陈某乙耕种，耕种期间，三家共同负责老人的日常消费，陈某勋因患病花去医疗费x.40元。

原审认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属遗产。个人承包应得的个人收益，依照继承法的规定继承。本案中，原告的父母承包责任田而获得的土地补偿款属原告父母的个人财产。在其死亡后所取得的收益属于遗产，依照继承法的规定继承。关于第某笔款x.68元，因陈某勋还在世，死后是否留有余额，原告陈某甲没有举证证明，故原告陈某甲要求按遗产对待予以分配，不予支持。关于后三笔款计6945.2l元，属于陈某勋死后责任田所产生的收益，属于遗产，应依法予以分割。根据继承法第某一条规定，被告陈某乙享有代为继承其父亲应继承的份额。第某三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。至于本案，6945.21元属于遗产，据上述规定，四原告和被告均属第某顺序的合法继承人，每人应得遗产为1389.04元，由于原告陈某甲对父母所尽扶养义务较少，应当少分，以1000元酌定为宜。由于款系陈某丙、陈某丁持有，应由陈某丙、陈某丁支付。关于土地问题，因不属于法院民事案件受案范围，不予处理。案经调解无效。根据《中华人民共和国继承法》第某条、第某、第某一条、第某三条、第某四条之规定，原审判决：一、限原告陈某丙、陈某丁于判决生效后十日内支付给原告陈某甲遗产款l000元。二、驳回原告陈某甲对被告陈某乙的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由原告陈某丙、陈某丁负担10元，由原告陈某甲负担40元。

陈某甲不服原审判决上诉称：1、上诉人父母承包的责任田被征用获得的补偿款第某笔是x.68元由被上诉人领取，并没有证据证明已经花费完毕，应当作为遗产予以分配。2、上诉人父母承包地3.06亩应当由上诉人继承其中四分之一即0.765亩。

陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊答辩称：土地补偿款早已花完，不存在了，不可能再分配，上诉人不赡养父母，没有权利继承父母的遗产。父母生前由谁赡养，死亡后其责任田就应当有谁耕种。上诉人的上诉请求不应支持。

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。个人承包地应得的收益，依照我国继承法的规定继承。陈某甲主张的2008年9月11日陈某勋生前取得的补偿款x.68元属于遗产，但其没有提供充分证据证明该款项在陈某勋死亡后仍然存在，其要求继承该部分财产的上诉请求缺乏事实根据，本院不能予以支持。由于陈某甲在其父母生前尽赡养义务较少，原审酌情分配给其1000元的土地补偿款份额符合我国相关法律规定。陈某甲要求继承父母责任田的诉讼请求原审时并未主张，属于二审中增加的请求，本案不作处理。原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照&x;中华人民共和国民事诉讼法&x;第某百五十三条第某款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人陈某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员张立东

审判员许茜

二○一一年三月二十一日

书记员刘艳