原告戴某，女，住（略）。

委托代理人张某（系原告丈夫），住（略）。

委托代理人余某，某律师事务所律师。

被告程某，女，住（略）。

被告刘某，女，住（略）。

某保险公司，住所地（略）。

负责人黄某乙，职务总经理。

委托代理人竺某、男，该单位员工。

委托代理人凌某，男，该单位员工。

原告戴某为与被告程某、刘某、某保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉。本院受某后，依法由代理审判员陶文杰独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张某、余某、被告程某、刘某到庭参加诉讼，某保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告戴某诉称：2009年7月7日11时15分许，原告骑电动自行车在本市X路、威宁路口处，被被告程某驾驶的登记在被告刘某名下的机动车撞倒，致原告受某，经公安交警部门认定，原告戴某与被告程某负本起事故的同等责任，原告认为，其所遭受某损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）578.40元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,000元、物损费2,380元、鉴定费800元。同意被告垫付的544.90元在本案中一并处理。

被告程某、刘某辩称：其对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，对于原告的伤势情况无异议,对于原告主张的各项赔偿项目有异议，不同意原告的诉请。

某保险公司述称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，对于原告的伤势情况无异议,对营养费无异议，其余赔偿项目有异议，鉴定费不属于交通事故责任强制保险范围（以下简称“交强险”），车辆损失按照保险定损情况确定。

经审理查明事实，2009年7月7日11时15分许，原告骑电动自行车在本市X路、威宁路口处，被被告程某驾驶的登记在被告刘某名下的机动车撞倒，致原告受某，经公安交警部门认定，原告戴某与被告程某负本起事故的同等责任。

原告受某某，被送往长宁区中心医院救治，经诊断，原告左骰骨骨折。经鉴定，原告损伤后的休息3个月，营养1个月，护理1个月。

另查明，涉案的事故车辆由刘某向第三人投保了机动车交强险，保险期间为2009年5月23日至2010年5月22日。

上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、医疗费发票、鉴定报告、误工证明证据所证实，本院对真实性予以确认。某保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。

本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程某适当减轻机动车一方的赔偿责任。

根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。某保险公司作为本案事故车辆的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告所有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，故根据上述法律规定，被告方在强制险范围外承担同等的侵权损害赔偿责任。

本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定结论等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据及病历，可以确认为971.30元。（2）关于护理费，根据鉴定结论及相关标准，确认为1,000元。（3）关于营养费，根据鉴定结论、原告病情及相关标准，确认为900元。（4）关于误工费，根据原告的举证，本院确认6,000元。（5）关于鉴定费，确认800元。（6）物损费，根据车辆定损及其牵引费情况，确认为750元。

以上赔偿项目中，护理费、误工费共计7,000元，未超出死亡伤残赔偿限额，应由某保险公司承担；医疗费、营养费共计1,871.30元，未超出医疗费用赔偿限额，应由某保险公司承担；物损费750元，未超出财产损失赔偿限额，由某保险公司承担。关于鉴定费800元不属于交强险范围，被告应予赔偿。原告同意被告垫付的544.90元在本案中一并处理，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：

一、某保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告戴某死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费共计人民币7,000元，医疗费用赔偿限额下的医疗费、营养费共计人民币1,871.30元，财产损失限额下的电动车修理费、牵引费共计人民币750元，以上共计人民币9,621.30元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；

二、被告程某应赔付原告戴某鉴定费人民币800元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；

三、被告刘某对上述第二条款中确定的赔偿款项承担连带赔偿责任；

四、原告戴某在收到上述条款中确定的赔偿款项后，应退还被告程某已经垫付的人民币544.90元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受某费人民币171.40元，本案适用简易程某减半收取人民币85.70元，由原告戴某负担人民币25.70元，由被告程某、刘某负担人民币60元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陶文杰

书记员汪斌