上诉人（原审被告）杨某。

被上诉人（原审原告）宋某。

上诉人杨某因与被上诉人宋某扶养纠纷一案，不服新乡X区人民法院（2011）牧民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：杨某、宋某系夫妻关系，生育子女四人，均已成家。2010年7月份，因生活琐事双方分开居住。双方的长子、三子每人每月支付宋某生活费150元，次子负责供给宋某粮食，村委会每年补助240元，宋某有一亩多耕地出租。杨某每月收入1400元。经原审法院主持调解，杨某同意与宋某共同生活，但宋某不同意适当做家务，调解未果。

原审法院认为，夫妻有相互扶助的义务，所谓相互扶助是指夫妻之间应当相互尊重、互敬互爱、互相帮助，任何一方都不应该片面强调自己的权利而拒绝履行应尽的义务。夫妻一方没有能力实现基本生活需要时，对方拒绝履行扶助义务的，可以主张其支付扶养费。本案中，杨某、宋某均已达退休年龄，更应当共同生活相互帮助，相互体贴，共度晚年，双方分开居住显然不妥，且宋某由子女及所在集体组织提供生活费用，可以满足基本生活需要，而要求杨某支付扶养费缺乏法律依据，不予支持。杨某未经宋某同意切断电源，侵犯了宋某的生活权利，应当改正。依照《中华人民共和某婚姻法》第四条、第二十条之规定，原审判决：一、自本判决生效之日起三日内，杨某为宋某接通切断的电源；二、自本判决生效之月起，杨某每月向宋某支付生活费200元；三、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨某承担。

杨某不服原审判决上诉称：1、宋某由儿子赡养，原审法院认为宋某要求上诉人支付扶养费缺乏法律依据，不予支持，但却判决上诉人每月支付其生活费200元，显属自相矛盾；2、如为宋某接通电源，要求宋某自己负担电费。请求查明事实，依法驳回宋某的诉讼请求。

宋某答辩称：被上诉人仍然操持家务，被上诉人的所有收入加起来平均每月也就234.16元，在物价上涨的今天，不能满足基本生活需要。请求维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为：本案双方当事人杨某、宋某均已是年过六旬的老人，共同生育了四个子女并将子女抚养成人，现四个子女均已成家立业，杨某、宋某亦身体尚可，本应互相照顾、安享晚年，但双方因生活琐事分居，杨某切断宋某的电源致使宋某无法用电，不利于维护平等、和某、文明的婚姻家庭关系，原审判决杨某为宋某接通电源符合本案实际情况，由于双方系夫妻关系，杨某要求宋某承担电费的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。宋某虽有一定收入，但目前物价上涨幅度较大，当宋某的收入不足以满足基本生活需要时，作为丈夫的杨某有扶助宋某的义务，杨某每月有固定收入1400元，原审法院判决其每月支付宋某生活费200元，符合我国相关法律规定及本案实际情况，对杨某不同意给付宋某200元生活费的上诉请求，本院也不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人杨某承担。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员孙莉环

审判员马成林

二○一一年十月十七日

书记员刘艳