上诉人（原审原告）张某甲（曾用名张X）。

委托代理人张某元，巩义市新华法律服务所法律工作者，特别授权。

被上诉人（原审被告）彭某乙。

原审被告彭某丙。

原审被告张某丁。

以上三人共同委托代理人王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者，特别授权。

上诉人张某甲因与被上诉人彭某乙、原审被告彭某丙、张某丁债权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2010）偃镇民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张某元，被上诉人彭某乙、原审被告彭某丙、张某丁三人共同委托的代理人王永欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：被告彭某乙系偃师市光达预焙加工厂（原光明碳素厂）业主，被告彭某丙，张某君系该厂工作人员。2009年3月原告给其厂开始供货。三被告共给原告出具20张某据，其中有13张某据双方已结清，其余六张某据经双方结算，被告彭某丙给原告打欠条一张，并将6张某据给付原告，欠条载明：“今欠供料方水泥、石某、沙款共x元，大写，贰万捌仟贰佰柒拾元正，光明碳素厂，彭某丙，2009年5月23日。”另外，还有一张某结算收据载明：“石某一车，17.5方，计款787元，保君。2009年5月3日”两张某据共计x元，原告称已付x元，下欠x元未付，要求三被告偿付。三被告提供有原告的5张某款证明，称已付原告x元，五张某明分别是：1.2009年5月22日付款1000元；2.2009年6月7日付款x元；3.2009年8月18日付款2000元；4.2009年9月2日付款2000元；5.2009年11月17日付款x元。但原告对2009年6月7日的付款证明不予认可，称“6”月的6字是“5”字涂改而成。对2009年5月22日付款证明也不予认可，称这张某明是在欠条之前的手续，不应当计算在欠条之内。

原审法院认为：原告给光明碳素厂供货，双方形成买卖合同关系，货款应由光明碳素厂业主即被告彭某乙清偿，因被告彭某丙、张某君系该厂工作人员，属履行职务行为，故对该货款不应承担清偿责任。经对原、被告双方的账目进行核算，被告只欠原告货款4057元，被告彭某乙应按该货款给付原告。关于原告提出2009年5月22日收到被告的1000元和2009年6月7日收到被告的x元，其中“6”月的“6”字是“5”字涂改的，这两笔付款均是在2009年5月23日欠条之前，不应当再计算之意见。因双方没有对来往账目进行过结算，被告先后共计给原告打有20张某据，其中13张某告承认是已经结算过，另外6张某据合计货款是x元，原告将收据交给被告，被告向原告出具欠条x元，还有2009年5月3日原告提供的1张787元的收据，被告共欠原告x元，双方账目经过清算后，被告出示的该2张某告的收款条（共计金额x元）应当折抵欠款，即原告先后分5次共从被告处取款x元，折抵后，被告下欠4057元，故对原告上述辩论意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告彭某乙偿付原告张某甲货款4057元，于判决生效后3日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，原告张某芝承担100元，被告彭某乙承担80元。

张某甲不服一审判决上诉称：1、2009年5月23日，双方结算后，被上诉人为上诉人出具了一张x元的欠条，也就是说，2009年5月23日以前上诉人为被上诉人出具的所有收款收据全部作废，不能再拿出来重复计算。2、关于2009年5月3日的787元收料收据，上诉人在2009年5月23日去被上诉人处结算时没有将该收据带去，因此没有对该787元的收料收据进行结算。3、2009年5月22日上诉人为被上诉人出具的1000元收款条，已经进行过结算，不应再重复计算或抵扣。4、被上诉人将上诉人2009年5月7日为其出具的x元收款条的日期涂改为2009年6月7日，以达到重复计算的目的。综上，一审法院认定事实错误，判决不公，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人彭某乙辩称：事实上双方从未算过帐，上诉人仅凭一面之词认为其本人出具的收款收据全部作废，没有依据。一审判决公正，请求二审法院予以维持。

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，彭某乙提交的标注日期为“2009年6月7日”的收款条，日期中月份的数字“6”有涂改痕迹。

本院认为：上诉人张某甲给被上诉人彭某乙供货，双方形成买卖合同关系，彭某乙应清偿货款。张某甲与彭某乙对2009年5月23日的x元欠条和2009年5月3日的787元收料收据未结的事实，均予以认可。以上两项相加，被上诉人彭某乙共欠上诉人张某芝x元。被上诉人共提交了五张某上诉人出具的收款条，上诉人对其中三张某款条（2009年8月18日付款2000元、2009年9月2日付款2000元、2009年11月17日付款x元）予以认可，同意扣减。对于2009年5月22日1000元的收款条，因该款项的支付发生在2009年5月23日之前，不应从x元的欠款中扣除。关于日期标注为“2009年6月7日”的x元收款条，双方对该收款条是2009年6月7日出具，还是2009年5月7日出具，存在争议，但该收款条上日期月份数字“6”有涂改这一事实清楚。被上诉人提供涂改过的收款条，要求从欠款中予以扣减，作为证据，该收款条存在瑕疵，且被上诉人不能对涂改的痕迹作出合理解释，又不提供账本进行核对，对被上诉人辩称该收款条为2009年6月7日所写，本院不予采信。张某芝上诉理由充分，本院予以支持。原审法院判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销偃师市人民法院（2010）偃镇民初字第X号民事判决；

二、彭某乙于本判决生效之日起十日内支付给张某甲x元。

三、驳回张某芝其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审受理费180元，二审案件受理费100元，共计280元，由彭某乙负担（张某甲已预交，本案执行时一并执行）。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员王洪涛

代审判员王鑫杰

二0一一年三月二十九日

书记员杨萱