上诉人（一审原告）王某。

上诉人（一审原告）杨某乙。

二上诉人委托代理人张敬明，南阳市法律援助中心律师。

被上诉人（一审被告）唐河县X镇人民政府。

法定代表人绳某，任镇长。

委托代理人刘运起，河南省恒阳律师事务所律师。

一审第三人杨某乙付，曾用名杨X。

上诉人王某、杨某乙因村镇建筑行政许可纠纷一案不服唐河县人民法院（2010）唐行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人杨某乙及二上诉人委托代理人张敬明、被上诉人委托代理人曹建锋、一审第三人杨某乙付及其委托代理人刘运起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审原告王某、杨某乙与被告唐河县X镇人民政府、第三人杨某乙付建筑行政许可纠纷一案，唐河县人民法院于2010年1月15日作出（2010）唐行初字第X号行政裁定：1、准许原告王某山（王某）撤回起诉。2、驳回原告杨某乙的起诉。原告王某、杨某乙提出上诉，南阳市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）南行终字第X号行政裁定：准予上诉人王某山、杨某乙撤回上诉。2010年5月24日，一审原告王某、杨某乙以同一事实和理由向唐河县人民法院再次提起行政诉讼，唐河县人民法院于2010年7月14日作出（2010）唐行初字第X号行政判决：驳回原告王某、杨某乙诉讼请求。原告王某、杨某乙提出上诉，南阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南行终字第X号行政裁定：撤销唐河县人民法院2010年7月14日作出的（2010）唐行初字第X号行政判决；发回唐河县人民法院重审。

唐河县人民法院重审查明：原告王某、杨某乙系母子关系，杨某乙与母亲分家后按规划另建住宅一处。第三人杨某乙付1994年申请建房，唐河县X镇人民政府按规划批准其建房，位置位于杨某乙村X排X号，并颁发了少规证字（94）第X号《唐河县X镇规划用地许可证》、少建字（94）第X号《唐河县X镇建筑许可证》。占用了原告家部分老宅基地。2008年春，第三人杨某乙付拆旧房在原址上新建楼房一座。2009年3月23日唐河县少拜寺人民政府给第三人又补发了（2009）X号《河南省村镇建筑许可证》。第三人杨某乙付建成的住宅与原告王某的两间房屋相邻，与原告杨某乙的住宅南北相隔一条大路。另查明，1994年第三人杨某乙付建房时占用原告部分老宅基地，2004年双方发生纠纷，后经人调解，由杨某乙付补偿杨某乙300元人民币。2009年双方为相邻通行权发生纠纷，杨某乙付诉至法院，唐河县人民法院作出（2009）唐大民初字第X号民事判决书，判令杨某乙在判决生效后五日内排除堆放在原告住宅南面的障碍物，保证杨某乙付通行。杨某乙不服，提起上诉。南阳市中级人民法院经调解，作出了（2009）南民一终字第X号民事调解书，由杨某乙付补偿杨某乙500元人民币，杨某乙负责清理挪走争议之处堆放的砖瓦，双方为此事再无纠纷。杨某乙已领取补偿款500元人民币。

2010年7月1日唐河县人民法院作出的（2010）唐行初字第X号判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施》和《河南省村X镇规划建设管理条例》的相关规定，农村X区的土地除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，可以确定给单位和个人使用。农村农民一户只能拥有一处宅基地，农村X乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村X村民意见并讨论同意后，由乡X镇规划审查批准。本案第三人1994年申请建房所使用宅基地是集体所有的土地，符合规划，且只拥有此一处宅基地，少拜寺镇人民政府批准第三人建房是正确的。2008年春，第三拆旧房，在原址上翻建新房，符合规划，少拜寺镇人民政府为第三人颁发（2009）X号《河南省村镇建筑许可证》，给予行政许可是其法定职责。原告杨某乙按规划已建住宅一处，且原告与第三人之间相邻通行权纠纷已得到解决。唐河县X镇人民政府为第三人杨某乙付颁发（2009）X号《河南省村镇建筑许可证》实际并未侵害原告的合法权益。原告请求判决撤销被告为第三人颁发（2009）X号《河南省村镇建筑许可证》的主张不能成立。

2011年6月7日唐河县人民法院作出的（2010）唐行初字第X号行政裁定认为，原告王某、杨某乙于2009年11月9日提起行政诉讼后，唐河县人民法院于2010年1月15日作出（2010）唐行初字第X号行政裁定：准许原告王某山（王某）撤回起诉；驳回原告杨某乙的起诉。2010年5月24日，原告王某、杨某乙以同一事实和理由重新提起行政诉讼，唐河县人民法院受理此案。原告王某、杨某乙属重复起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王某、杨某乙起诉。

上诉人王某、杨某乙上诉称：一审被告违反法律规定程序为第三人补证，一审被告补证事实不清，证据不足，超越法定职权。一审法院查明事实不清，证据不足，“准许撤诉”是违背当事人的真实意思表示的。上诉人不存在重复起诉的客观事实。

被上诉人及一审第三人均口头答辩称一审裁定事实清楚，适用法律法规正确，裁定正确应予维持。

本院二审查明事实与一审查明事实相一致。

本院经审理认为：上诉人王某自愿撤回起诉，又以同一事实与理由起诉，属于重复起诉，依法应予驳回起诉，一审裁定予以驳回是适当的，应予维持；上诉人杨某乙提起的行政诉讼被驳回起诉，提起上诉后又自愿撤回上诉，属于服从人民法院的裁判，再以同一事实与理由提起诉讼，受人民法院生效的裁判文书的羁束，应予驳回。综上所述，一审裁定适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持2011年6月7日唐河县人民法院作出的（2010）唐行初字第X号行政裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长闫林

审判员宋汉亭

代理审判员白云

二0一一年十月十一日

书记员马明伟