上诉人（原审被告）张某，又名张X，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）窦某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张某，河南鹤山律师事务所律师。代理权限：代为承认、变某、放弃诉讼请求，进行和解，代领诉讼文书。

被上诉人（原审被告）河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市X区X街西段。

法定代表人贾某，该公司董事长。

委托代理人郝某某，男，X年X月X日出生。

上诉人张某与被上诉人窦某、河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）买卖合同纠纷一案，鹤山区人民法院于2011年5月5日作出（2010）鹤山民初字第X号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月15日公开开庭审理了本案。张某，窦某及其委托代理人张某，富昌公司的委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

鹤山区人民法院一审认定：2004年8月，河南富昌建设工程有限责任公司承建鹤山区地税局办公楼的工程，并于2004年8月20日承包给张某施工建设。在工程施工期间，窦某向张某承包的工地送水泥、大沙，张某向窦某出具欠条，工程结束后，河南富昌建设工程有限责任公司和张某结清了工程款，张某尚欠窦某水泥款6280元、大沙款x元，共计x元未支付。张某在2010年11月23日给窦某出具证明并承诺在2010年底前结清货款。

鹤山区人民法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张某作为工程的承包人，在工地施工期间，窦某向该工地供应水泥和大沙，窦某与张某之间的关系属买卖合同关系，张某在收到货物并出具欠条后应及时支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”窦某主张某张某支付货款x元的事实清楚，证据充分，依法予以支持，因拖欠货款给窦某造成的损失张某也应承担，应从窦某向张某主张某利后，张某承诺归还日，即从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对窦某主张某剩余部分货款因证据不足，不予支持。张某辩称窦某没有给其供应过水泥和大沙，不应由其支付货款的理由不足，不予采信。河南富昌建设工程有限责任公司的辩称工程款已付清，不应承担责任的意见，予以采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：一、张某在判决生效后十日内给付窦某货款共计x元，并从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止；二、驳回窦某对张某的其他诉讼请求；三、驳回窦某对河南富昌建设工程有限责任公司的诉讼请求。

张某上诉称：原审判决认定事实错误。1、其与窦某不存在买卖合同关系，2004年7月16日、12月13日的欠条是针对案外人李建刚所打；2010年11月23日出具的证明条是在受逼迫的情况下所打。2、其订购材料是履行富昌公司的职务行为，应由富昌公司承担还款责任。请求本院撤销原审判决，发回重审。

窦某辩称：李建刚与本案没有关系，原审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。

富昌公司辩称：富昌公司与张某是建设工程承包合同关系，双方已按合同履行完毕并结清工程款。请求本院驳回上诉，维持原判。

张某二审期间当庭提供证人王某出庭作证，以此证明张某与李建刚存在买卖合同关系。

窦某质证称：张某在一审中称其与李建刚是合伙关系，证人证言印证了这一点，但无法证明欠条是针对李建刚所打。

富昌公司质证称：富昌公司是对张某个人承包，张某与李建刚的关系与公司无关。

本院经审查认为：证人王某证言所述内容，无法证明2004年7月16日、12月13日的欠条是针对案外人李建刚所打，故对其证明力，本院不予确认。

本院经审理查明的事实与鹤山区人民法院一审认定的事实一致。

本院认为：在鹤山区地税局办公楼施工期间，窦某向工程承包人张某供应水泥和大沙，双方存在买卖合同关系。张某在收到货物后因未及时付清货款而出具欠条两份，应承担支付货款的责任。张某称其与李建刚存在买卖关系、2010年11月23日出具的证明条是在受逼迫的情况下所打的上诉理由，未提供有效证据支持，本院不予采信。富昌公司与张某系建设工程承包合同关系，双方已按合同履行完毕并结清工程款，故对张某请求富昌公司承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费582元，由张某负担。

本判决为终审判决。

审判长罗惠莉

审判员郝某峰

代理审判员魏方方

二0一一年十一月九日

书记员石顺昌