原告彭某又名彭X,男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被告张学军又名张X，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人张明，河南金杞律师事务所律师,代理权限：特别授权。

原告彭某诉被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）杞民初字第X号民事判决书，被告张学军不服提起上诉，开封市中级人民法院经审理作出（2010）汴民终字第X号民事裁定书，发回本院重新审理,本院依法另行组成合议庭。于2011年7月22日公开开庭进行了审理，并于2011年8月1日决定延长审理期限六个月，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年2月6日，被告因做生意借我现金x元，说用几天就还，原告于2009年农历2月22日向被告要钱时，被告以无钱为由给我写了借条一份，言明15天给我x元，一个月清帐，后原告按被告承诺的时间向被告要钱，被告总以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还借款x元。

被告辩称：原、被告之间不存在真实的债权债务关系，被告没有借原告x元，原告所提供的借条是被告在原告的威胁下打的，不是被告的真实意思表示，不能作为证据使用，原告与侯海霞系同居关系不是夫妻关系，原告在本案中不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告与侯海霞在十年前就以夫妻名义开始在杞县X村同居生活，并生育有子女，但至今未办理结婚登记手续。2009年2月中旬（农历正月），被告与侯海霞在给原告的侄女说媒时认识。2009年3月18日（农历2月22日）傍晚，被告应侯海霞的邀请到郑州市X区毛庄蔬菜批发市场侯海霞租房处后不久，原告也到侯海霞住处，侯海霞告知原告，今年曾在杞县与被告商量合伙做生意之事，并将家中的x元钱给了被告，原告听后即打侯海霞，被告前去劝阻，原告操起一根竹棍将被告脸捣流血，边打边让被告为其打借条，被告即给原告出具一份内容为“2009年借国军3万元，农历二月二十二日，十五天内给二万，一个月清帐，张国柱，2009年”的借条，借条出具后，原告将被告赶走。次日凌晨4时许，被告用手机给侯海霞发了一条信息，称原告逼其打x元欠条，敲诈他，要到县公安局报案。2009年3月20日，被告以原告和侯海霞敲诈其为由，到杞县公安局刑警大队报案，杞县公安局未予立案，2009年5月20日，被告又到郑州市X区公安局新城派出所（现更名为郑州市公安局长兴路派出所）报案，未予立案。上述事实，有公安机关对原、被告及候海霞的询问笔录予以证明，且原、被告均无异议。

另查明，侯海霞在2009年8月21日郑州市X区公安局新城派出所对其的询问笔录中陈述:借给被告的x元，在其杞县X村家中存放，其中原告打工挣了x多元，同村的李红伟还了x元。根据被告的申请，本院对李红伟（现在杞县看守所羁押）之妻陈喜英、张中合（李红伟还钱时的中间人）进行了调查核实，陈喜英证实，他家十年前借过原告9000元，之后陆续还原告本金加上利息一共x元，最后一次还原告7000元。张中合证实，他和同村另外一个人把7000元送到原告家中。原、被告对本院的两份调查笔录均无异议。

本院认为：上述审理查明事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告与侯海霞虽未办理结婚登记手续，但已共同生活十几年，并生育有子女，且被告所出具的借条是给原告出具的，故在本案中原告具备主体资格，被告辩称原告不具备诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告认为在其外出打工期间侯海霞未告知其即在杞县X村的家中将x元借给被告，原告与侯海霞有利害关系，且侯海霞证明借给被告的x元款，与陈喜英和张中合的证言不能相印证，侯海霞的证明不客观不真实，本院不予采信；原告所提供的被告在郑州市侯海霞租房处为其补写的借条，是在原告持械击打被告，将被告身体致伤的情形下，被告为原告出具的，原告的行为系明显的胁迫行为，违背了被告的真实意思表示，故该证据本院不予采信，原告要求被告偿还借款x元，缺乏事实根据，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告彭某的诉讼请求。

案件受理费750元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长李艳云

审判员王秀琴

代审判员苗旺

二0一一年十一月十一日

书记员项前