原告黄某。

被告陈某。

委托代理人余建强，广西创恒律师事务所律师。

原告黄某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月29日受理后，依法由审判员邓树荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某特别授权的委托代理人余建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄某诉称:2011年3月3日原、被告经协商达成协议：原告把桂x中型客车1辆及其经营鹿寨至那当客运班线的承包经营权，连同剩余的车辆保险费一起以人民币x元的价格转让给被告经营。原告于2011年3月3日收到被告购车定金人民币x元，2011年3月6日收到被告交来部分购车款人民币x元。被告尚欠原告款人民币x元，承诺在2011年5月26日前把此款及利息1800元付清给原告。如逾期则属违约行为，被告还要付给原告违约金人民币x元。被告逾期后付给原告车辆转让款余额人民币x元，2011年6月28日又付给原告部分违约金人民币x元。至此，被告尚欠原告车辆转让款人民币x元、利息人民币1800元、违约金人民币8200元，共计款人民币x元。原告现请求法院判令：1、被告给付原告车辆转让款人民币x元、利息人民币1800元、违约金人民币8200元，共计款人民币x元；2、由被告负担本案诉讼费。

原告举证如下：

1、《班线承包经营协议书》1份，证明桂x中型客车是原告出资购买属原告所有，但挂靠柳州国联劲达客运公司经营。2011年3月7日柳州国联劲达客运公司在该《班线承包经营协议书》上注明“2010年2月1日至2011年2月28日的燃油补贴归黄某所有，2011年3月份起归陈某所有”。

2、《转让协议》1份，证明原告将桂x中型客车1辆、鹿寨至那当客运班线的承包经营权、剩余的车辆保险费一起以人民币x元的价格转让给被告经营。

3、欠条1份，证明被告欠原告转让款人民币x元及利息人民币1800元，约定在2011年5月26日前付清。

4、《补充协议》1份，证明原告已于2011年3月6日将桂x中型客车1辆交给了被告。

被告陈某辩称：原告与被告签订的转让协议无效，因桂x中型客车并非原告所有，而是柳州国联劲达客运公司的，原告要求被告付款没有法律依据。被告已经按约定交付了购车款，原告要求被告支付利息、违约金也没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告举证如下：

1、车辆行驶证（复印件）1份，证明桂x中型客车所有权属柳州国联劲达客运公司。

2、收条2份，证明被告在2011年3月6日、5月31日、6月28日分别付款给原告人民币x元、x元、x元，合计款人民币x元。

3、柳州国联劲达客运公司劲达鹿安字（2011）X号文件、询问笔录、解聘申请表，证实柳州国联劲达客运公司已解聘原告，原告被停班7天。

4、柳州国联劲达客运公司劲达鹿安字（2011）X号文件，证明原告在2011年3月10日发生交通事故，当天其仍然驾驶着桂x中型客车。

5、鹿寨县公安局交通管理大队证明1份，证明桂x中型客车在2011年3月10日发生交通事故后，从2011年3月10日至2011年5月9日被扣在鹿寨交警队。

经质证，原告对被告提供的证据2、被告对原告提供的证据2、3、4无异议，本院对原、被告无异议的证据予以确认。

被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为桂x中型客车所有权属柳州国联劲达客运公司。

原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为其出资购买的桂x中型客车是挂靠柳州国联劲达客运公司；对被告提供的证据3、4、5，认为与本案无关。

本院认为：原告对被告提供的证据1、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院确认该证据的证明力，即桂x中型客车为原告出资购买，挂靠柳州国联劲达客运公司经营。原告对被告提供的证据3、4、5有异议，认为与本案无关。因被告对原告提供的证据4无异议，桂x中型客车已于2011年3月6日交接给被告，被告提供的证据3、4、5确与本案无关，本院对该证据不予采纳。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月3日原、被告经协商签订《转让协议》：一、甲方（指原告，以下同）把桂x中型客车1辆及其经营鹿寨至那当客运班线的承包经营权，连同剩余的车辆保险费一起以人民币x元的价格转让给乙方（指被告，以下同）经营。二、甲方已经收到乙方交来购车定金人民币x元，待乙方再付给甲方人民币x元后甲方即把车辆及相关证件交付给乙方使用，并办理相关手续。三、乙方还欠甲方车辆转让费人民币x元，乙方决定在2011年5月26日前把此款及其利息1800元付清给甲方。四、2010年1月1日至2011年2月28日的燃油补贴费由甲方领取。五、如果乙方不按时付清以上款项给甲方的，甲方有权向公司从车票款中扣要，也可扣桂x客车作抵押。本协议一式2份，甲乙双方各执1份，希望甲乙双方共同遵守本协议，违约者付给对方人民币x元违约金。2011年3月7日柳州国联劲达客运公司在原告黄某与其签订的《班线承包经营协议书》上注明“2010年2月1日至2011年2月28日的燃油补贴归黄某所有，2011年3月份起归陈某所有”。《转让协议》签订的当天，即2011年3月3日原告收到被告购车定金人民币x元，2011年3月6日原告收到被告交来车辆转让款人民币x元，以上款合计人民币x元（见2011年3月6日欠条）。被告尚欠原告款人民币x元，承诺在2011年5月26日前把此款及利息1800元付清给原告。但被告逾期不付款，原告多次追偿，被告于2011年5月31日付给原告款人民币x元，2011年6月28日又付给原告款人民币x元，原告在2011年6月28日书写给被告的收条上，注明“今收到陈某交来x元整，其中200元是我帮他开车的工钱，其余的是逾期未付清车款的违约金，另外借款未还”。至此，被告共付给原告款人民币x元。原告认为被告已经违约，被告尚欠原告车辆转让款人民币x元、利息人民币1800元、违约金人民币8200元，共计款人民币x元，要求被告给付，被告不同意，遂引起本案诉讼。

本院认为：原、被告所签订《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且2011年3月7日柳州国联劲达客运公司在原告黄某与其签订的《班线承包经营协议书》上注明“2010年2月1日至2011年2月28日的燃油补贴归黄某所有，2011年3月份起归陈某所有”，视为柳州国联劲达客运公司已对原、被告所签订《转让协议》的认可，因此，该《转让协议》为有效协议，受法律保护，原、被告都应该按照协议履行各自的义务。被告在2011年5月26日前没有把车辆转让费余款人民币x元及利息人民币1800元付清给原告，已构成违约，依法应承担违约付款的民事责任，因原、被告约定的违约金过高，本院依职权予以调整，酌情由被告给付原告违约金人民币3000元，过高部分本院不予支持。以上被告应付款项合计为人民币x元。被告于2011年5月31日付给原告车辆转让费人民币x元、2011年6月28日付给原告款人民币x元（实付人民币x元—人民币200元工资），合计已付款项为人民币x元。故可以认定被告尚欠原告款人民币3000元（应付款人民币x元—已付款项为人民币x元），原告该请求证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告陈某支付原告黄某款人民币3000元。

案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某负担人民币50元，被告陈某负担人民币100元。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。

审判员邓树荣

二○一一年八月十日

书记员周丽娟