原告吴某。

委托代理人杨某某（系原告之妻）。

被告夏某甲。

委托代理人夏某乙（系被告之父）。

原告吴某与被告夏某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，由代理审判员杨某育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人杨某某、被告夏某甲的委托代理人夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某诉称，原、被告系楼上楼下邻居，因以前几个案子结怨后，被告故意将原告家的防盗窗、晾衣架损坏，故要求被告赔偿原告家南向两扇不锈钢防盗窗、北向一扇不锈钢防盗窗、晾衣架（折合人民币计5,000元）。另被告方还故意骚扰原告家，从楼上故意往下泼脏水、扔垃圾、故意制造各种刺耳的声音，致使原告家的孩子无法安静学习。为此，从2010年2月22日开始原告向警方求助不下20次，但均未果，故起诉要求被告赔偿原告家损失费（含精神损失费）计5,000元。为支持其诉请，原告向本院提供了照片及证人的书面证词。

被告夏某甲辩称，被告没有损坏原告的防盗窗和晒衣架，也没有骚扰过原告家，反而是原告经常骚扰被告；另原告吴某不住在上海市宝山区X路某处，被告也有二、三年不住在泰和西路某处，所以原、被告的诉讼主体均不适格，故请求驳回原告的诉请。

经审理查明，原、被告系本区X路某号楼上、楼下邻居，曾因相邻关系纠纷多次诉至本院。

以上事实，有（2009）沪二中民一（民）终字第X号判决书及原、被告的陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，原告仅凭几张照片及未到庭的证人证言，就诉称要求被告赔偿被损坏的防盗窗、晾衣架及泼脏水、扔垃圾、故意制造各种刺耳的声音对其的损害，共计10,000元，显然依据不足，本院实难支持。原、被告作为邻居已相处多年，应积极发扬社会主义公德，妥善处理日常生活中产生的矛盾，遇事应冷静，彼此多宽容、谅解，避免冤冤相报，努力改善相邻关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

原告吴某要求被告夏某甲赔偿防盗窗、晾衣架修理费5,000元及泼脏水、扔垃圾、故意制造各种刺耳的声音对原告造成的损失费（含精神损失费）5,000元的诉讼请求均不予支持。

本案受理费25元，由原告吴某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员杨某育

书记员顾琴