原告蔡某，男。

委托代理人沈琴、李某某,上海金茂凯德律师事务所律师。

被告董某，男。

被告赵某，男。

原告蔡某与被告董某、赵某其他所有权纠纷一案，本院于2009年9月27日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某诉称，两被告以其开设的医药公司资金短缺为由，要求原告进行投资。2003年，原告对该公司投资20万元。2005年10月，两被告出具承诺书，分别向原告保证二年内各归还10万元。期限过后，两被告均未还款。故现要求两被告各还款10万元；同时，董某对赵某的还款承担连带责任，并自逾期之日2007年11月1日起，按银行贷款利率承担逾期利息。

被告董某辩称，根据三方协议，原告的投资款20万元由董某与赵某各半归还。现其只同意归还10万元，另外10万元应由赵某归还，其不同意承担连带责任，也不同意支付利息损失。

被告赵某辩称，根据三方协议，还款期限届满即2007年11月之后，其无力还款，还款的责任改由董某承担，故不归还10万元；同时，因该款项非借款，故其也不同意支付逾期利息。

经审理查明，被告董某、赵某系上海某科技有限公司投资股东，董某系法定代表人，赵某系总经理。2003年，原告通过朋友介绍与两被告相识。因两被告开设的公司需设立新的项目，缺乏资金，为此，原告对该公司投资20万元。同年8月28日、9月7日，该公司分别出具了收到10万元投资款的收据两张。2005年10月24日、25日，两被告出具书面保证给原告，承诺原告的投资款20万元由两被告在二年内各半归还；若赵某逾期不还，则由董某在第三年归还，即2008年11月底前；承诺书由原、被告三方签字有效等条款。还款期限届满后，因两被告均未还款，故原告诉至本院。

上述事实，有原、被告当庭陈述、承诺书、上海某科技有限公司基本信息、收款收据、公司帐册等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。

本院认为，公民合法的财产权受法律保护；公民对自己名下的财产依法享有占有、使用、收益及处分的权利；同时，公民对财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案原告通过两被告对上海某科技有限公司进行投资，本应承担投资风险，但根据三方达成的协议，由两被告负责在一定的期限内全额归还原告的投资款，则原告的投资款转化为债款。退款协议系双方当事人的真实意思表示，而两被告未按承诺履行协议，显属不当，故现原告要求两被告各半还款的诉请，事实依据充分，本院应予支持；根据三方协议，若赵某两年内未还款，则由董某在第三年即2008年11月底前还款，该约定属债务加入的法律关系。故原告要求董某对赵某的债务承担还款责任的诉请，于法有据，本院应予支持；被告董某当庭表示不愿承担还款责任的辩称意见，与协议约定不符，本院对此不予采纳；即使董某依法承担了债务加入的民事责任后，但赵某作为主债务人，其还款责任在未明示的情况下仍然不能免除；被告赵某认为其债务的归还期限届满后，该债务即由董某承担，而其还款责任予以免除的辩称意见，无任何法律依据，本院对此亦不予采纳；至于原告还要求两被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并予以支持；董某不同意支付逾期利息的主张，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：

一、被告董某应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某人民币100,000元，并自2007年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止；

二、被告赵某应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某100,000元，并自2007年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止；被告董某应对上述款项承担共同还款责任（2007年11月1日至2008年11月30日期间的逾期利息除外）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4,682.10元，减半收取计2,341元及诉讼保全费2,338.20元，由被告董某、赵某各半承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员胡智明

书记员张晓兰