原告杨某乙，女，X年X月X日出生。

委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）

被告左某，女，X年X月X日出生。

委托代理人王秋民、杨某丙，卫辉市X乡法律服务所法律工作者。（特别授权）

原告杨某乙诉某告左某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告代理人到庭参加诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，原告在2008年12月份想借十几万元做水泥生意，原告的熟人李发民称可以找人借15万元，不过需拿房产证抵押，原告于2008年12月18日将房产证、土地证给李发民，李发民随时打电话叫来裴振强，将原告的房产证、土地证交给裴振强，裴振强让原告去办理抵押公正后才肯借款，原告就和裴振强来到卫辉市司法局，左某也到了司法局，让原告在几个文书上签名后把原告送走了，原告不识字，也不知道写的什么，就知道需要15万元去做生意。原告等了几天后去找裴振强要款，裴振强称款已经给李发民了，原告就找李发民要钱或退回房产证，可是他们什么也不给，直至左某起诉某原告才知道是李发民在2007年12月份借裴振强、左某15万元，借期一年，到期后没法还款，就用原告的房产证做抵押，对原告称是为原告借款要房产证，让原告误入其中。综上，原告在司法局签的协议有重大误解，内容显失公平。原告不认字，他们没有向原告宣读协议内容，原告所信任的人也没有在场，也没有给原告一份协议书，开庭时才知道这份卖房协议书。为此，原告认为该协议严重侵犯了原告的合法权利，故请求撤销。

被告辩某，1、原告作为一个完全民事行为能力人，在处分自己的房产时与被告签订卖房协议应视为是其真实意思表示，原告称其行为是在案外人李发民和裴振强的欺骗下做出的不能成立。2、根据原告申请法院进行的资产评估结论，双方签订的合同并不构成显失公平。3、原、被告签订卖房协议后，双方均自愿到卫辉市司法局进行公证，合同成立且生效。请依法驳回原告的诉某请求。

原告向本院提交的证据有：1、2008年12月18日卖房协议一份。2、卫辉市X村委会于2011年5月24日出具的证明一份。3、2008年8月27日陈桂冬、李发民出具的协议一份。4、2011年5月23日由张树勇、陈桂生对李发民的调查笔录一份。5、2009年3月16日由李发民、田某、陈桂冬出具的证明一份。6、2010年7月10日杨某乙出具的借条一份。7、房地产买卖契约一份。8、房产证、土地证各一份。9、资产评估报告一份。

被告向本院提交的证据有：1、卫辉市X乡法律服务所出具卖房协议一份。2、卫辉市X乡法律服务所于2011年5月10日出具的证明一份。

原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认为：原告提交的第8份证据真实有效，第2、6、7份证据与本案无关，原告为完全民事行为能力人，具有民事行为能力。原告提交的第3、5份证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定，第4份证据因证人对该案件事实所作的证言前后相互矛盾，且证人未到庭，因此对该证据本院不予认定。第9份证据所认定的房屋面积大于原告房产证登记面积，原告未提供证据证明其加盖的房屋在双方买卖标的范围内，故被告购买的房屋面积为房产证登记面积128平方米，而评估报告评估面积为234.83平方米，因此，该证据不能证明双方签订的买卖合同显失公平。第1份证据依法成立并生效，与被告提供的证据相互印证，可以证明原、被告所签协议内容完整，系双方的真实意思表示，不存在可撤销的情形，该协议由卫辉市X乡法律服务所见证，一式三份，由原、被告及城郊乡法律服务所各存一份。

根据原、被告诉某、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2008年12月18日原、被告签订买卖协议，原告将其所有的孟滨中街X号宅院一座卖给被告，房屋面积128平方米，价款15万元。该合同由卫辉市X乡法律服务所见证并存档。

本院认为，原、被告于2008年12月18日签订的买卖房屋合同形式合法，内容不违反法律规定，系原、被告的真实意思表示，合法有效。该合同由卫辉市X乡法律服务所见证，原告主张其对该合同存在重大误解且内容显失公平，证据不足，对原告的诉某请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉某法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告的诉某请求。

案件受理费100元，由原告承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉某及副本，同时预交上诉某，上诉某河南省新乡市中级人民法院。

审判长闫文静

审判员孟松峰

代理审判员贺金霞

二○一一年九月九日

书记员赵颖洁