上诉人（原审原告）安阳县X村民委员会。

法定代表人陈某。

委托代理人马某某。

被上诉人（原审被告）李某，男。

上诉人安阳县X村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李某土地租赁合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2010）安民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人村委会委托代理人马某某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，1982年，原告将村集体养猪厂租赁给了被告，当时未签协议，口头约定租赁费每年400元，被告租赁费交至1998年，1999年租赁费400元未交。后从2000年至2009年4月1日，每年租赁费按1000元计算，这段期间被告交纳了2000年的承包费1000元，之后租赁费8000元，被告未缴纳。2009年4月1日，原被告又重新签订了租赁协议，协议约定：被告承包原养猪厂面积约600平方米南屋六间，承包期为三年，承包费每年500元，每年4月1日为交承包费日，如被告不按时交纳承包费，原告有权无条件收回养猪厂，协议签订后，被告未缴纳2009年至今租赁费500元。从1999年至今，被告未缴纳租赁费共计8900元。2001年3月14日，被告李某与陈某军又签订了租赁转让协议，约定，李某把租赁集体养猪厂按原租赁条件转让给陈某军租赁，全部租赁条件和所有费用由陈某军承担，转让以后由于违反原合同造成的后果由陈某军负责，合同有效期同原、被告所签合同有效期相同。该租赁转让协议未经村委会同意，转让协议签订后，原告原老房子被拆除。诉讼中经法院释明询问，原告明确表示不同意追加陈某军为案件当事人。

另查明，被告李某曾于1995年从原告处贷款x元，约定月息2分，一年后，原告收回了该笔贷款，被告于1996年3月17日给付原告x元，并有当时村会计李某恩出具二联单据，上写有“今收到李某所95年借款承包费壹万元整，李某恩”。又于1996年4月20日给付原告x元，上写有“今收到李某所承包厂地款息款壹万伍仟元整x元李某恩。”

原审法院认为，原、被告双方签订了租赁协议，被告应按约定支付租赁费及承担租赁义务，被告应支付1999年的租赁费400元、2001年至2008年租赁费每年1000元，2009年4月1日至今的租赁费每年500元，合计租赁费8900元。故原告要求被告支付租赁费x元的诉讼请求，部分支持。被告在未经原告同意的情况下，又与第三人签订了租赁转让协议，第三人将租赁物拆除，欠交租赁费，故原告要求终止租赁协议的请求，予以支持。由于本案中的租赁物已不存在，原告也明确表示不追加实际租用人，也未提出损害赔偿，故原告要求将租赁物恢复原状，归还租赁物的请求，不予支持。被告李某从原告处借款x元，并按月息2分支付利息款x元，故被告李某要求洪岩村委会返还承包费x元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决；一、终止原告安阳县X村民委员会与被告李某的租赁协议；二、被告李某于本判决生效后十日内给付原告安阳县X村民委员会租赁费8900元；三、驳回原告安阳县X村民委员会的其它诉讼请求；四、驳回被告李某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，反诉费213元，合计363元，由原告安阳县X村民委员会负担50元，由被告李某负担313元。

上诉人村委会不服原审判决上诉称，李某在土地租赁期间损毁地上租赁房屋，原审未判决其恢复原状并予以返还错误。请求二审改判，支持村委会上诉请求。

被上诉人李某答辩称，2010年3月14日已将所承包村委会的土地（养猪厂）转让给案外人陈某军，且在协议中明确约定，地上房屋完好，如有损失应由陈某军承担责任，随后陈某军因与村X镇政府已得到处理，故恢复原状的责任不应由被上诉人承担，请求二审维持原判。

本院查明的事实与原审一致。

本院认为，李某在租赁村委会土地期间，未明确征得村委会同意便擅自将该土地进行转让并欠交租赁费，原审据此认定双方终止合同履行正确。虽然李某擅自转让承包地未明确取得村委会同意，但后期该土地实际使用人及对地上房屋进行损毁者并非是李某，现房屋已实际不存在，村委会亦未就房屋损失提出赔偿要求，只是请求对该房屋恢复原状，客观上已不可能，故原审在查明事实的基础上所作出的处理结果无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元，由上诉人安阳县X村民委员会负担。

本判决为终审判决。

审判长魏文杰

代理审判员张磊

代理审判员魏文联

二○一一年七月二十六日

书记员杨某宁

安法网X号