原告张某。

委托代理人俞某。

被告熊某。

委托代理人马某，北京市某律师事务所上海分所律师。

委托代理人励某，北京市某律师事务所上海分所律师。

被告孙某。

被告上海某散热器设备有限公司。

委托代理人马某，北京市某律师事务所上海分所律师。

委托代理人励某，北京市某律师事务所上海分所律师。

原告张某诉被告熊某、被告孙某、被告上海某散热器设备有限公司（以下简称某公司）普通合伙纠纷一案，本院于2010年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人俞某、被告熊某及其委托代理人马某、励某、被告孙某、被告某公司的法定代表人熊某及其委托代理人马某、励某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年7月，原告、被告熊某、被告孙某、案外人姜某四人协商，合伙人各出资人民币13万元，组建铝合金挤压车间，对外经营使用被告某公司的名义。协商后，四人分别出资人民币13万元，将投资款汇至被告某公司账户。被告熊某负责日常工作、管理和结算，业务开展的发票以被告某公司的名义。2007年11月，案外人姜某与被告熊某协商，案外人姜某退出了合伙。2008年1月，原告与被告熊某、被告孙某补充签订了《合作协议》，落款时间是2007年7月15日。合伙体成立期间，确实进行了经营活动,但从未分配利润给合伙成员。原告认为，被告熊某既不能提供原告合伙期间的生产经营明细、账册，也不能提供合伙的盈亏报表，合伙期间更没有分配利润。鉴于上述原因，原告要求解除与被告熊某、被告孙某签订的合伙协议，要求被告熊某、被告某公司返还投资款人民币13万元，并要求被告熊某、被告某公司给付合伙期间的收益人民币87,844.29万元.

被告熊某辩称：确实进行了经营活动,合伙经营期间是亏损的，同意解除合伙协议，并认为原告提起诉讼已过时效。四人合伙是真实的，收到合伙人各出资人民币13万元，合伙与被告某公司无关。姜某退出合伙体，经被告熊某同意。合伙期间没有利润，同意另行结算。

被告孙某辩称：同意解除合伙协议。四人合伙是真实的，合伙人各出资人民币13万元。被告熊某负责经营管理，没有分过利润。案外人姜某退出合伙，未经其同意。

被告某公司辩称：合伙与被告某公司无关。

原告提供的证据有：1、《合作协议》；2、被告某公司的财务账页；3、被告孙某的证明；4、被告孙某的证明；5、会计的证明；6、被告某公司挤压车间的销售明细；7、银行现金日记账账页。

被告熊某、被告孙某、被告某公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性未持异议，故本院确认原告提供的证据1、2、3、4。被告熊某、被告某公司对原告提供的证据5的真实性不予确认，认为会计未到庭质证。被告孙某不清楚原告提供的证据5。由于会计未到庭质证，故本院不确认原告提供的证据5。被告熊某、被告某公司对原告提供的证据6的真实性予以确认，但认为仅是部分销售。被告孙某对原告提供的证据6的真实性予以确认。由于被告熊某、被告孙某、被告某公司对原告提供的证据6的真实性未持异议，故本院确认原告提供的证据6，但不确认是全部销售。被告熊某、被告某公司对原告提供的证据7的真实性不予确认，认为仅是复印件。被告孙某认为原告提供的证据7是否完整不清楚。由于原告提供的证据7仅是复印件，故本院不确认原告提供的证据7。

被告熊某、被告某公司提供的证据有：1、（2009）松民二（商）初字第X号的法院笔录；2、固定资产改造清单；3、付款清单；4、被告某公司的账册、发票、经营凭证。

原告、被告孙某对被告熊某、被告某公司提供的证据1－4的真实性有异议。由于证据4未经合伙人确认，故本院不确认被告熊某、被告某公司提供的证据4。由于证据1是法院笔录，原告、被告孙某未提出异议的理由，证据1又证明证据2、3的存在，故本院确认被告熊某、被告某公司提供的证据1、2、3。

被告孙某未提供书面的证据。

经庭审质证，本院查明以下事实：2007年7月，原告、被告熊某、被告孙某、案外人姜某四人协商，合伙人各出资人民币13万元，组建铝合金挤压车间，对外经营使用被告某公司的名义。协商后，四人分别出资人民币13万元，将投资款汇至被告某公司账户。被告熊某负责日常工作、管理和结算，业务开展的发票以被告某公司的名义。2007年11月，案外人姜某与被告熊某协商，案外人姜某退出了合伙。2008年1月，原告与被告熊某、被告孙某补充签订了《合作协议》，落款时间是2007年7月15日。合伙体成立期间，确实进行了经营活动,但从未分配利润给合伙成员。

审理中，原告表示放弃收益部分的诉请。原告、被告熊某、被告孙某、被告某公司均表示合伙期间的结算可另案解决。

本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙协议签订后，确实进行了经营活动。现在合伙人之间，均同意解除合伙协议，故原告提出的该诉请应予支持。原告表示放弃收益部分的诉请，属于原告行使权利，依法可予准许。对于原告主张返还投资款的诉请，首先，审理中，在法官的释明下，当事人未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据。其次，原告、被告熊某、被告孙某在签订合伙协议时，未对经营管理做出约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，各合伙人均有责任。再次，原告、被告熊某、被告孙某在审理中未能就合伙经营的清算达成一致。鉴于上述原因，致使无法清算。本案在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告主张返还投资款显属不合理，且当事人均表示合伙期间的结算可另案解决。由于上述情况，原告主张返还投资款的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、解除原告张某与被告熊某、被告孙某签订的《合作协议》。

二、驳回原告张某的其余诉讼请求。

本案案件受理费人民币4,648元，由原告张某负担人民币4,598元，由被告熊某负担人民币50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长奚仁年

审判员郑健中

代理审判员董麟夫

书记员王益平