原告邵某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被告张某，又名张X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人庞某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告邵某与被告张某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告张某及委托代理人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邵某诉称，原告于2006年出资x元购买一辆杭州牌叉车，用于经营装卸业务。2010年10月10日，原告与被告自愿协商将该叉车放于被告处保管，期限一年，原告支付看车费600元。后由于被告疏于看管，致使原告的叉车被盗丢失，至今未能找回，给原告造成损失。经协商未果，为此起诉，请求依法判令被告赔偿损失x元。

被告张某辩称：1、原被告双方开始协商即约定，被告仅提供停车场地，对车上零部件及车辆丢失被告一概不承担责任；2、被告在600元收条上所写“看车费”，系在原告威逼哄骗的情况之下，原告所作错误意思表示，不能代表原告真实意思。凭全年仅收取600元款来看，该款系被告收取的场地费；3、原告停车没有停在指定的范围，其什么时候停车、什么时候开走均未向原告通知，没有履行交接手续，保管合同不能成立。4、报案时被告并不清楚当天叉车是否停在被告门前，附近人员也没有见到该叉车在此停放，报案系受原告的司机诱导，在案件未侦破之前，本案应该中止审理。

经审理查明，2010年10月10日，邵某与张某经自愿协商，邵某将其所有的一辆叉车停放于张某所开设的V]岈山公寓门前，由张某负责看管，看车费一年600元。邵某当即向张某交付600元看车费，张某向邵某出具收条，载明：“今收叉车一年看车费600元”。后邵某即经常将该车停放于此，叉车停放及开走均未办理相关交付手续。2010年12月11日上午，张某打110报警电话，称邵某停放在V]岈山公寓门前的叉车丢失。遂平县公安局经调查后，对邵某叉车被盗予以立案侦查。经遂平县公安局调查相关人员熊新建（熊新建，男，X年X月X日出生，汉族，住驻马店市X村X组，邵某的表弟，系叉车司机）、王某才（王某才，男，22岁，汉族，住遂平县X区，在V]岈山公寓附近开轮胎修理店）以及邵某、张某，均证实：2010年12月10日晚，邵某将该叉车停放在V]岈山公寓门前。后经遂平县公安局委托遂平县价格认证中心鉴定，所丢失该辆内燃平衡重式x型叉车价值x元。

以上事实见本院调取遂平县公安局遂公刑立字〔2010〕X号案卷相关材料，经质证，本院予以采信。

本院认为，原告与被告双方于2010年10月10日就原告所有的该辆叉车的保管已经自愿协商，并达成一年看车费600元的协议，原告当时支付保管费600元，这一事实从被告向原告所出具的收条中已经明确显示。被告系完全民事行为能力人，对自己所出具的书证收条应负相应民事责任。被告辩称“看车费”系错误意思表示以及该款系场地租赁费的理由证据不足，与收条所显示的事实不符，本院不予采信。在双方协商保管叉车后，原告的叉车即经常在此停放，双方形成定期的有偿保管合同关系，该保管合同系双方自愿订立，不违反法律规定，为有效合同。至于叉车的停放与开出未办理相关手续，系双方正常保管习惯，不影响保管合同的成立与有效。关于原告的叉车是否在被告处丢失，从公安部门所调查的事发后的相关材料显示，原告的叉车在被告的公寓门前丢失的事实，当时双方均无异议，并有其他证人予以印证，故本院对原告的叉车在被告所开的公寓门前丢失的事实予以认定。被告所提供的证据辩称事发当晚未见到该辆叉车的理由，证据不足，与事实不符，本院不予采信。关于被告辩称此案应中止审理的理由，公安部门刑事案件的侦破与否，不影响民事案件的正常审理，该理由不符合法律有关中止审理的规定，故对被告该项辩称理由不予采纳。被告所提供证据辩称对叉车及零部件丢失不予负责的理由，与其所出具的收条含义明显不符，理由不当，不予采纳。被告对原告的叉车保管不善，致使该辆叉车丢失，该辆叉车价值经相关部门鉴定为x元，被告在此范围内应负赔偿责任。原告诉讼请求的多余部分，不予支持。被告在赔偿原告叉车丢失所受的损失以后，如果该叉车被盗一案侦破，被告即取得相应财产权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，判决如下：

一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某损失x元；

二、驳回原告邵某其余部分的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由原告邵某负担350元，被告张某负担700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长沈会

审判员李刚

人民陪审员李新红

二0一一年八月五日

书记员李治安