原公诉机关株洲市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）谭某，男，19（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，户籍地（略）。2011年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第某看守所。

上诉人（原审被告人）彭某乙，男，19（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，户籍地（略）,2011年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第某看守所。

原审被告人刘某丙，男，119（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，户籍地（略）,2011年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。同年9月7日经株洲市X区人民法院决定取保候审。

原审被告人刘某丁，男，19（略）年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，无业，户籍地（略）,2011年3月18日，因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。同年9月7日经株洲市X区人民法院决定取保候审。

株洲市X区人民法院审理株洲市X区人民检察院指控原审被告人谭某、彭某乙、刘某丙、刘某丁犯盗窃罪一案，于2011年8月25日作出(2011)荷刑初字第X号刑事判决。原审被告人谭某、彭某乙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。

原判认定，2010年底，被告人谭某、彭某乙共谋盗窃摩托车，并共同出资购买了液压钳等作案工具，后两人认为人手不够，彭某乙遂纠集了被告人刘某丙、刘某丁共同参与盗窃。从2011年3月10日至17日期间，四人在株洲市区各地作案5次，盗窃摩托车6台，经鉴定总价值为9939元。上述事实有失主丁晋武、刘某成、谭某明、贺某、陈国旗的报案及陈述、失主的购车发票、机动车行驶证、对案笔录及照片、价格鉴定结论、追缴的赃车实物照片及作案工具照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人谭某、彭某乙、刘某丙、刘某丁的供述等证据证明。

原审法院根据上述事实和证据，对被告人谭某适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十六条第某款、第某、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款，对被告人彭某乙适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十六条第某款、第某、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款，对被告人刘某丙适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十七条、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款、第某十二条、第某十三条第某款、第某款，对被告人刘某丁适用《中华人民共和国刑法》第某百六十四条、第某十五条第某款、第某十七条、第某十二条、第某十三条、第某十七条第某款、第某十二条、第某十三条第某款、第某款之规定，判决：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元；被告人刘某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，

宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人刘某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元。

宣判后，原审被告人谭某、彭某乙均上诉提出“归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚，但原审却顶格判处有期徒刑三年，罚金人民币一万三千元，故量刑过重”。

经审理查明，上诉人谭某、彭某乙于2010年底相勾结，谋划盗窃摩托车，为此二人共同出资购买了液压钳等作案工具，并由彭某乙纠合原审被告人刘某丙、刘某丁于夜间共同实施盗窃。自2011年3月10日至17日，四人在株洲市区进行作案5次，盗窃摩托车6台，经鉴定总价值为9939元。具体事实分述如下：

1、2011年3月10日凌晨1点多钟，谭某、彭某乙纠集刘某丙、刘某丁窜至荷塘区中南建材市场，由刘某丙、刘某丁望风，彭某乙、谭某采用液压钳剪断大锁、T型起凿开电门的方式盗走一红一蓝金狮x型三轮摩托车各一台，共计价值3754元。

2、2011年3月11日凌晨1时许，谭某、彭某乙纠集刘某丙、刘某丁窜至荷塘区X区，由刘某丁、刘某丙望风，彭某乙、谭某采用液压钳剪断大锁、T型起凿开电门的方式盗走蓝色宗申x-3三轮摩托车一台，价值1900元。

3、2011年3月11日凌晨2、3点钟，谭某、彭某乙纠集刘某丙、刘某丁窜至石峰区天鹰宾馆旁一私房楼下的过道里，由刘某丁、刘某丙望风，彭某乙、谭某采用液压钳剪断大锁、T型起凿开电门的方式盗走黑色女式雅马哈助力车一台，价值665元。

4、2011年3月13日凌晨1点多钟，谭某、彭某乙纠集刘某丙、刘某丁窜至石峰区X区，由刘某丁、刘某丙望风，彭某乙、谭某采用液压钳剪断大锁、T型起凿开电门的方式盗走蓝色东宏x三轮摩托车一台，价值1920元。

5、2011年3月17日凌晨1点多钟，谭某、彭某乙纠集刘某丙、刘某丁窜至株洲市X区，由刘某丁、刘某丙望风，彭某乙、谭某采用液压钳剪断大锁、T型起凿开电门的方式盗走福田x型蓝色三轮摩托车一台，价值1700元。

另查明，案发后公安机关已追回赃车三台并退还给失主

谭某明、贺某、陈国旗。在审理过程中，被告人刘某丙、刘某丁共同退赃5654元。

案发后，被告人彭某乙、谭某、刘某丙、刘某丁均能如实供述自己的犯罪事实。

上述事实，有下列经过查证属实的证据证明：

1、失主丁晋武、刘某成、谭某明、贺某、陈国旗的报案及陈述，分别证明了其停放在株洲市X区中南建材市X区药检所旁散户、石峰区天鹰宾馆旁、株洲市环保学校旁散户等地的三轮摩托车和两轮摩托车在2011年3月份先后分别被盗走的情况。

2、失主提供的购车发票、机动车行驶证，证明了失主购置车辆的时间及价格等基本信息情况。

3、对案笔录及照片，证明了公安人员押被告人谭某对盗窃现场进行指认、对案的情况。

4、追缴的赃车实物照片及作案工具照片，证明了公安机关缴获作案工具及赃车的情况。

5、价格鉴定结论，证明了被盗摩托车的价格。鉴定人员沈善保所作的证言，证明了对涉案赃车重新鉴定的过程。

6、扣押物品清单、发还物品清单，证明了公安机关追缴的2辆三轮摩托车和1辆两轮摩托车已退还给失主的事实。

7、抓获经过，证明了2011年3月17日公安干警在株

洲市X村一租房内抓获了谭某、彭某乙、刘某丙、刘某丁。

8、上诉人谭某、原审被告人彭某乙、刘某丙、刘某丁均对盗窃犯罪事实供认不讳。

9、常住人口信息，证明了上诉人谭某、原审被告人彭某乙、刘某丙、刘某丁的年龄等个人基本情况。

本院认为，上诉人谭某、彭某乙，原审被告人刘某丙、刘某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，谭某、彭某乙起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚；刘某丙、刘某丁起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。谭某、彭某乙上诉提出：“归案后认罪态度好，原审顶格判处，量刑过重”，经审查，谭某、彭某乙系纠合他人共同盗窃犯罪中的主犯，且盗窃数额9939元接近巨大，原审对其二人判处有期徒刑三年，罚金人民币一万三千元属于法定幅度内量刑，并无不当之处。故二人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。刘某丙、刘某丁能积极退赃，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第某百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉人谭某、彭某乙的上诉，全案维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长彭某乙强

审判员欧阳大志

代理审判员彭某乙

二○一一年十月十三日

本件与原本核对无异

书记员杨某

附：本案相关法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第某百八十九条第某审人民法院对不服第某审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。