原告王某乙，男，X年X月X日出生。

原告吴某，女，X年X月X日出生。

委托代理人郭某,律师。系二原告的代理人。

被告郭某（军），男，X年X月X日出生。

委托代理人李国涛，法律工作者。

被告于某（国喜），男，X年X月X日出生。

委托代理人冯某某，男X年X月X日出生。

被告郑某（新红），男，X年X月X日出生。

委托代理人桑某，男，X年X月X日出生。

原告王某乙、吴某与被告郭某、于某、郑某人身损害赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某乙、吴某及其委托代理人郭某，被告郭某及其委托代理人李国涛、被告于某及其委托代理人冯某某、被告郑某及其委托代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某乙、吴某诉称：2011年3月6日16时许，二原告之子安德鑫，在大清村X村X路由北向南行走时，因被告郭某的工人在拆除于某家建筑壳子板过程中，砸断了被告郑某家竖立的升降机铁杆拉线固定木棍，致竖立的铁杆向西翻到，正好砸在行至此处的安德鑫头部，致安德鑫当场死亡，事件发生后，经大清村两委调解，被告郭某、郑某已分别给付x元丧葬费，对其他赔偿费不承担，故诉至法院要求三被告赔偿费x元。

被告郭某庭审中口头辩称：新农村X村委会建设，应当追加大清村委会，被告郑某、于某应承担相应责任，原告之子未满16周岁，应有监护人承担相应监护责任，被告郭某不应承担相应的责任。

被告于某庭审中口头辩称：于某不应承担相应的责任。

被告郑某庭审中口头辩称：对原告起诉事实无异议，被告郑某在本案中无过错、无过失，不应承担民事责任。安德鑫死亡后果与郑某无因果关系，因此郑某不应承担责任。

原告王某乙、吴某向本院提供的证据材料有;1、获嘉县公安局史庄派出所对郭某及其工人王某乙新的询问笔录，证明事情发生过程；2、获嘉县公证处（2011)获证民字第X号公证书一份；3、获嘉县公安局史庄派出所接处警登记表一份；4、安德鑫注销人口登记卡及户口页二页，证明二原告的诉讼资格；5获嘉县公安局刑事科学技术室对事发现场照片24张及现场示意图一份。

被告郭某未向本院提供证据材料。

被告于某向本院提供的证据材料有：郭某收到条一份，证明郭某与于某之间是承揽关系。

被告郑某未向本院提供证据材料。

经庭审质证，被告郭某对二原告提供的1.3.4.X号证据无异议，称X号证据证明郑某立杆拉线固定在于某家前墙上。对X号证据有异议，称公证书上的事情经过几当时发生的事情情况不完整。被告于某对二原告提供的X号证据真实性无异议，对证据指向有异议，是否砸断木棍并未说明，王某乙新不是现场目睹，而是听说的，对X号证据有异议，公证书中并未表明薛爱玲的身份，对X号证据有异议，目前没有实物证据相印证，无法证明当时砸的经过，对4、X号证据无异议。被告郑某对二原告提供的1、2、3、4、X号证据真实性无异议，其质证意见同于某的质证意见。

二原告提供的X号证据是获嘉县公证处依法出具的，合法有效，三被告对X号证据的异议理由不成立，X号证据本院予以采信。二原告提供的X号证据，是事故发生后派出所第一时间对事故的记录，应是客观的真实的，且与原告的其他证据相互印证，形成证据链条，被告郑某、于某对原告提供的X号证据异议理由不成立。三被告对二原告提供的1、2、3、4、X号证据真实性均无异议，这些证据客观真实、合法有效，可以作为本案定案依据。对被告于某提供的证据二原告无异议，认为于某应承担连带责任，郭某对此无异议，郑某对此无异议，该证据本院予以采信。

根据上述有效证据及双方当事人一致陈述，可以认定以下事实：被告于某、郑某在大清村X村处建设新房，房子坐北朝南，于某、郑某是东西邻居。郑某房西临大清村X路。郑某为建设新房在自己房前竖立铁杆，用于某房上吊建筑材料。其竖立铁杆由三条绳索固定，西绳固定在郑某其自家墙上，南绳固定在地上，东绳固定在于某新房前墙西边（墙眼上塞入木棍，木棍外露30公分左右，绳栓于某上）。被告郭某承揽了于某建房支壳子板的工作。2011年3月6日郭某的工人王某乙新在拆除于某家二楼壳子板时，壳子板掉下砸断郑某铁杆东边拉绳的木棍，导致郑某的铁杆向西倒去，砸住行走在被告郑某新建房子西邻的南北路上的安德鑫，致使安德鑫当场死亡。事故发生后，获嘉县公安局派出所出警到现场，对王某乙新、郭某进行询问。获嘉县公安局刑事科学技术室出现场，进行拍照、绘制现场图等取证工作。被告郭某、郑某已分别支付给二原告x元。二原告于2011年3月26日诉至法院。另查，郭某没有相关建筑资质。

本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因其他责任的原因，建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害，由其他责任人承担侵权责任。本案中，二原告之子安德鑫被被告郑某家的铁杆翻倒砸死，二原告作为安德鑫的父母，是赔偿权利人，有权主张权利。二原告的各项损害赔偿费用应为：丧葬费x.5元（x÷12×6个月）死亡赔偿为x（4806.95×20年），精神抚慰金4万过高，结合本案情应以3万元为宜，各项损害赔偿费共计应为x.5元。被告郑某是铁杆的管理人、使用人，其在于某房墙上用木棍固定拉线，其应认识到用木棍固定存在一定的安全隐患，且郑某也未明确告知于某固定拉线的情况，对铁杆翻倒砸死安德鑫，郑某应当承担相应侵权责任。被告郑某应承担20的责任即x.5元×20＝x.5元，其已支付给二原告x元，郑某应再承担7963.5元。事故是由被告郭某的雇佣工人王某乙新拆除壳子板时，把郑某在于某的墙上栓绳的木棍砸断，导致铁杆西到，砸死安德鑫，王某乙新拆壳子板系职务行为，郭某作为王某乙新的雇主，应对安德鑫死亡承担相应侵权责任，被告郭某应承担70的责任即x.5元×70＝x.25，郭某已支付给二原告x元，应当扣除，郭某应承担x.25元责任。于某虽称郑某没有经其同意而在墙上固定绳索，但被告郑某在于某房子前墙上固定有绳有四个月之久，应推定于某知道郑某在其墙上固定绳索，应有注意安全义务及提醒郭某注意安全的义务，但其没有尽到注意安全义务，也未提醒郭某注意安全义务，其应承担相应侵权责任，于某应当承担10的责任即x.5元×10＝x.75元。大清村X村委会只是统一规划，房子仍是有村民自行建筑、所有，故事故责任应村民个人承担。安德鑫行走于某上而被砸死，二原告的监护责任并无不当，二原告不应承担责任。被告郭某要求大清村委会及二原告承担责任的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于某事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：

一、限被告郑某于某决生效后十日后立即支付原告王某乙、吴某损害赔偿费用7963.5元；

二、限被告郭某于某决生效后十日后立即支付原告王某乙、吴某损害赔偿费用x.25元；

三、限被告于某于某决生效后十日后立即支付原告王某乙、吴某损害赔偿费用x.75元；

四、驳回原告王某乙、吴某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1000元，原告王某乙、吴某承担90元，被告郑某承担76元，被告郭某承担707元，被告于某承担127元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于某乡市中级人民法院。

审判长周艳利

审判员岳鸿远

代审判员郭某彬

二O一一年八月二十五日

书记员李文远