原告陈某乙，曾用名陈X，男，X年X月X日出生。

李建枝，女，X年X月X日出生，汉族。

被告陈某丙，男，X年X月X日出生。

委托代理人王某丁，男，X年X月X日出生。

原告陈某乙诉被告陈某丙劳动报酬纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理，依法由审判员周艳利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某乙及其委托代理人李建枝、被告陈某丙及其委托代理人王某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告陈某乙诉称：2010年秋，被告陈某丙让原告到其在焦作市X区承包的建筑工地打工，秋收回家时经与被告结算。被告欠原告工资款1440元。被告给原告出具欠条一张。事后，虽经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院要求立即支付原告工资款1440元，并承担诉费。

被告陈某丙庭审中口头辩称：被告不是该工程的实际承包者，该工程的承包者是张荣海，因此被告不应支付原告工资。据被告所知原告的工资款是727元。

原告陈某乙向本院提供的证据材料：1、2010年9月15日证明条一份，证明欠原告工资款1440元；2、证明一份，证明陈某乙曾用名陈X。

被告陈某丙向本院提供的证据材料有：1、张荣海出具的工资欠条一份，证明所欠工资应由张海荣支付；2、证人徐某、陈某X、韩XX到庭证言，证明被告陈某丙在工地只是领工的，不是工程的实际承包人。

庭审中，被告对原告提供证据2无异议，对证据1有异议，称欠条是被告所书写，但该条不是一张欠条，只是被告作为工地的工长，给原告出具的说明工资数额的便条，给原告出具便条是被告的一种职务行为。被告出具过此条之后，工地承包人张海荣又支付了原告200元。原告对被告提供的证据1有异议，称被告已超出举证期间，此欠条是不是张海荣所写无法认证；对X号证据有异议，三证人与被告是亲属关系，第三证人存在有借贷关系，三证人所说自相矛盾。本院认为原告提供的X号证据是被告出具的，被告称条据是便条的异议理由不符合某辑，不能成立。

经庭审质证，原告提供的1、X号证据符合某据的客观性、合某、关联性，可以作为本案定案的依据。原告对被告提供的X号证据异议理由成立，张海荣本人没有到庭，无法证实欠条的真实性，故对X号证据本院不予采信。被告提供的X号证据中三证人均与被告有亲戚关系，且三证人证言有矛盾之处，本院对此证据不予采信。

根据上述有效证据及双方当事人一致陈某，可以认定以下事实：2010年秋天，被告陈某丙带领原告陈某乙等人到焦作中站区建筑工地干活，工程干完后，被告陈某丙于2010年9月5日给原告陈某乙出具条据一份，裁明：证明/浩然工资款1440元/陈某丙。另查明，原告陈某乙与陈某然系同一人，出具条据后，被告的哥哥陈某富（该工地的工人）给付原告200元，剩余1240元被告至今仍未支付。故原告陈某乙于2010年12月28日诉至法院。

本院认为：债务应当清偿。被告带领原告在焦作中站区工地干活，工程干完后被告给原告出具条据，原、被告之间成立债权债务关系，被告应当给付原告工资款，故原告要求被告支付工资款1240元的诉讼请求依法予以支持。被告称其不包工头，出具的是证明条不是欠条，且原告的工资款应为727元，但其提供的证据不能证明该事实，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

限被告陈某丙于本判决生效后十日内给付原告陈某乙工资款1240元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，依法减半征收即25元，由被告陈某丙负担。

如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判员周艳利

二O一一年三月三日

书记员郭凯彬