上诉人（原审原告）胡某甲，男，汉族，X年X月X日出生，农民，住（略）。

上诉人（原审被告）胡某乙，男，汉族，X年X月X日出生，农民，住（略）。

委托代理人王某某，男，确山县司法局干部，住（略）。

上诉人胡某甲因财产纠纷一案，不服确山县人民法院（2009）确民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡某甲及委托代理人王某某，上诉人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明的事实：1995年前后，在胡某顺任蚁蜂镇X村各口西组组长期间，村X组将属于集体所有的河滩按人平均分配到农户。分为南河和西河（二河首尾相连，只是习惯叫法不同），西河是第一次分的，南河是第二次分的。顺序是采用抓阄方式确定的，分之前说是，如果河段分到最后有剩余则归末号所有。南河胡某乙分的是末号，当时剩余的部分就给了胡某乙。倒数第二是胡某套家分的河段，原、被分得的河段不相邻，南河和西河相连，西河胡某根是第一号，南河胡某乙不相邻，因此，胡某乙和胡某根的河段也相连（也就是胡某乙分得的河段两侧分别是胡某套和胡某根，两侧均不与原告分得的河段相邻）。2006年秋，胡某甲从本组河滩内捞取河沙200方，被告胡某乙认为是从他家分得的河段内捞取的河沙，为此双方发生纠纷，并为此发生厮打（已另案处理）。后来被告胡某乙让胡某收用机动三轮车将胡某甲取出的河沙约10方拉回自家门前堆放。原审法院认为，（略）河道内的河沙系矿产资源，其所有权属于国家所有。原告从本组河道内捞取河沙的数量是200方，原审时双方对此数额均予以认可，因此被告申请出庭的证人胡某顺、胡某才、胡某根、胡某成所做的证言中，关于原告总共捞取河沙40多方的证言，本院不予采信。本案庭审中原告没有提供证据证明被告将其捞取的200方河沙全部拉走，根据现有证据只能够认定被告从中拉走10方河沙。无论是从被告分得的河段里，还是从原告自己分得的河段内，原告从河道捞取河沙均付出了大量的人力和财力。因此，被告胡某乙强行拉走原告捞取的河沙，侵犯了原告的财产权利，应当给予相应的赔偿，根据被告拉走10方河沙的实际情况，参照当时河沙对外出售每方35元的价格，由被告赔偿原告经济损失350元；原告超出此数额的诉讼请求，证据不足，应予驳回。原审法院判决：一、被告胡某乙赔偿原告胡某甲经济损失350元，于判决生效之日起3日内付清；二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。如何未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告胡某甲负担80元，被告胡某乙负担20元。

宣判后，双方均不服原审判决，提起上诉。胡某甲上诉称：１、河沙是国家财产，原审判决违法；２、请求赔偿其油钱、工钱损失x元。胡某乙上诉称：１、判决其赔偿胡某甲河沙款350元，没事实依据，因河沙属国家矿产资源，且根据村委的分配，其有经营管理权和所有权；２、此案涉及河道承包事宜，应由当地人民政府处理，不属法院主管。因此，请求二审法院撤销原判，改判驳回胡某甲的诉讼请求。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。

本院认为，原审法院对本案事实查证清楚，对双方当事人争议的河沙所有权及其数量、价值的认定和处理结果，符合客观现实情况，本院予以确认。二上诉人的上诉理由部分属于超出本案审理范围，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，双方各负担50元。

本判决为终审判决。

审判长孙卫国

审判员王某斌

审判员丁辉

二○○九年十一月十八日

书记员刘东