原公诉机关汤阴县人民检察院。

上诉人（原审被告人）周某，男，X年X月X日出生。

辩护人任某某，河南安昌律师事务所律师。

原审被告人薛某，男，X年X月X日出生。

汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人周某、薛某犯故意伤害罪一案，于2011年7月28日作出（2011）汤刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，询问被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定，2010年5月28日下午，被告人周某雇佣曹铁某（已判决），曹铁某纠集被告人薛某伙同李某、韩某某等人，乘坐韩某某（已判决）驾驶的面包车，从焦作市X村，持刀将南元村委会主任某某乙砍伤，经汤阴县公安局法医鉴定马某乙的伤情某成轻伤。

被告人周某于2011年4月28日到汤阴县公安局投案。

认定上述事实的证据有：

1、被告人周某供述，因七、八年前其和汤阴县X村的马某乙有过节，2010年5月份的一天，其酒后给焦作的曹铁某打了个电话，让曹找人帮助打马某乙一顿。2010年5月28日下午曹铁某带人开车来到汤阴，其开车领曹铁某在南元村指认了马某乙后，从其车上拿了两把刀和一根钢管给了曹铁某，曹把刀和钢管给了和他一起的两个人，这两个人就下车了，其和曹铁某在车上坐着，过了一会，曹接了个电话，其听见电话里的人说砍了马某乙一刀，其就害怕了，从兜里掏出大约三、四千元钱给了曹铁某，其把曹送到107国道，曹坐了一辆去郑州的客车就走了，其自己回家了。

2、被告人薛某供述，2010年5月份的一天，李某给其打电话说曹铁某有事需要帮忙，其就去了曹铁某家，曹说需要找几个人去汤阴打个人，其就给韩某某打了电话，又找了几个青年，由韩某某开车一起去了汤阴。到汤阴后曹铁某领其和李某上了一辆灰色的轿车，在一个村认了一个人，还从车上拿了两把砍刀、一根钢管放到其来时的面包车上，后其和找来的人将指认的那个男子打伤了。

3、同案犯曹铁某、李某、韩某某供述，到汤阴参与打一男子的经过，与被告人周某、薛某供述相一致。

4、被害人马某乙陈述，其在南元村老大队门口说话时，过来三个青年，手里拿着刀，朝其的头部砍，其一躲砍到其的背上，后来那三个青年往北跑了。

5、证人马某丙证言证实，有三个男青年手里拿着砍刀，将其父亲马某乙砍伤。

6、证人张某证言证实，有三个男青年拿刀将马某乙砍伤，他们砍过后就向北跑去，上了一辆面包车。

7、证人马某乙证言证实，其父亲马某乙被三个男青年砍伤后，就去追面包车。

8、证人王某证言证实，其车辆被韩某某借走，听妻子说韩某某去新乡送人。

9、证人刘某丁证言证实，其将海马某丙仕达面包车借给外甥韩某某，他给了其300元钱说别人租车。

10、汤阴县公安局城关派出所证明证实，2010年5月28日17时40分，接110指令汤阴南元老大队门口有人打架。接警后，派出所民警赶到现场，听群众说南元村村长马某乙被人砍伤，现已送往医院。在门口向北的草地上放有两把砍刀，随后提取砍刀。

11、现场勘验笔录及照片记载了现场的基本情某。

12、辨认笔录记载了同案犯辨认出了被告人周某。

13、河南省修武县看守所证明证实，被告人薛某于2011年4月25日被抓获，后临时羁押于修武县看守所。2011年4月28日移交汤阴县公安局。

14、河南省修武县X村派出所抓获证明证实，2011年4月25日将网上逃犯薛某抓获。

15、汤阴县公安局刑事侦查大队证明证实，2011年4月28日被告人周某到汤阴县公安局投案。

16、汤阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某乙头部等处损伤属轻伤。

17、河南省修武县人民法院（2001）修刑初字第X号刑事附带民事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料证实，2001年12月6日被告人薛某因犯故意伤害罪、盗窃罪被判有期徒刑五年，并处罚金2000元。

18、汤阴县人民法院（2010）汤刑初字第X号刑事附带民事判决书证实，同案犯因本案被判刑情某。

19、被告人周某、薛某的户籍证明。

根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人周某、薛某的行为均已构成故意伤害罪。被告人薛某系累犯。被告人周某有自首情某，可从轻处罚。以故意伤害罪分别判处被告人周某有期徒刑二年；判处被告人薛某有期徒刑一年零十一个月。

原审被告人周某上诉称及其辩护人认为被告人有自首情某，原判量刑重。

经审理，二审查明的事实、证据与一审相同。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已经原审法院当庭出示和质证，本院予以确认。

关于上诉人周某上诉称及其辩护人认为，被告人有自首情某，原判量刑重的理由，经查，原审法院根据被告人的犯罪手段、情某、后果并已考虑到被告人具有自首情某，在法定幅度范围内对其处予刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。

本院认为，上诉人（原审被告人）周某、原审被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王某波

审判员李某华

审判员杨彩芳

二○一一年九月二十日

书记员石文瑞

安法网X号