原告冯某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。

被告王某，男，X年X月X日出生。

原告冯某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告在原阳县X乡X村投资建一窑厂，2008年6月至2008年8月份左右，原告为被告送煤灰415.56方，价值x元。当时被告称一车一清，可是，煤灰送到后被告却说：“我们有钱，请拉了，到时一块结算”。结果被告欠款越欠越多，原告曾多次催要，被告均以无钱为由推托。原告为被告所拉煤灰的款大部分是向别人借贷的，现在被告不清偿致使原告也无法偿还别人借款。为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令被告清偿欠原告煤灰款x元。

被告辩称：1、原告状告主体不成立，送煤灰、谈价格都是我父亲和冯某修谈的。原告连汽车都没有，他本人只是说客，每次压别人的车来窑厂送货，从中想吃差价。2、原告送煤灰，计算价格为每方150元我们窑厂没有任何人答应过这个价格。他送煤灰头3车化验结果为1700卡，以后化验结果为1500卡，按当时的价格分别为每方100元、90元。每100卡为6元，直到现在，市场还是这个价。每次化验结果及价格我父亲王某义都给冯某修说过。3、我曾问过被告煤灰是从哪里拉的，他给我说是从武陟拉的，我们要求原告说出武陟拉煤灰的地点、煤灰厂主是谁及当时的价位，以便法院参考。4、原告在当年9月份到窑厂断电一天，造成停产一天，40位工人每人每天工资50元，应赔偿工费2000元。5、原告起诉理由不诚实，去年7月份以后在窑厂取走x余元，另外还拉走一部分砖，没有如实向法院说清。6、送煤灰每次都要验，就是为了保证煤灰质量，我的意见应按我父亲王某义和冯某修说的价格，按每方90元和100元各一半计算，剩余款分期还清。

原告向本院提供的证据有：1、证明和收据共21张，证明拉的煤灰款方数和收货人（其中高XX是被告窑厂原会计）；2、张XX出庭证言，证明煤灰价格及收煤灰的事实；3、陈X证明1份，证明原告拉煤灰的价位。被告向本院提供的证据有：1、王XX证明1份；2、化验单1份；3、申请法院对鲁XX、裴XX调查的调查笔录各1份，均证明被告主张。

上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1，除对2008年6月26日、6月27日两份证明有异议，认为不真实外，对证据1的其他证明及收据均无异议；被告对原告提供的证据2异议为：证人所说煤灰标准不是事实，当时说的标准是2500卡，且当时并不是化验完才收，而是卸完车才去化验，有时是抽查，并不是每车都化验；被告对原告提供的证据3有异议，认为内容不属实。原告对被告提供的证据1异议为：证人未到庭，且是被告父亲，所证明送煤灰属实，但价格不属实；原告对被告提供的证据2无异议；原告对被告提供的证据3异议为：鲁XX笔录所述的煤灰价格不具有普遍性，是个别现象，其证明的煤灰价格没有代表性，价格是根据双方当事人约定而定的，原告要求的煤灰价格并没有超出范围；裴XX笔录也不具有代表性，且两证人笔录不一致，应按原被告协商的标准认定。依据证据认证规则，被告虽对原告提供证据1中2008年6月26日、6月27日两份证明有异议，但未提供证据支持其异议，故对原告提供证据1的证明力予以确认；原告提供的证据2能证明原告给被告拉过煤，但由于证人并不是原告所拉煤灰的验收人和付款人，其对煤灰价格的证明在无其他证据印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据2中所证煤灰价格的证言证明力不予确认，对其他证言的证明力予以确认；原告提供的证据3，由于证人未出庭接受质证，不能确认其证明的真实性，故对原告提供的证据3的证明力亦不予确认。被告提供的证据1，由于王某义是被告父亲，与被告有直接的利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告提供证据1的证明力不予确认；被告提供的证据2，原告无异议，故对被告提供证据2的证明力予以确认；被告提供的证据3，证明了其他窑厂所用煤灰的情况，对本案有一定的参考作用，故对被告提供证据3的证明力予以确认。

依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：

被告在原阳县X乡X村投资建有一窑厂。原告于2008年6月份开始给被告窑厂送煤灰，从2008年6月21日到2008年8月25日，原告共为被告窑厂送煤灰415.56方，2008年7月9日经化验，原告所送煤灰发热量为1760卡。原告称原被告双方约定的煤灰价格是1500卡以上的煤灰，每方150元。被告称只有达到2500卡以上的煤灰，才按每方150元计算。2008年7月份原告陆续在被告窑厂取走现金x元和价值3600元的砖。由于双方对煤灰价格未能达成一致，故被告一直未给付原告剩余的煤灰款。另查明，被告窑厂附近的其他窑厂对所用煤灰的发热量要求并没有统一标准，煤灰的价格亦不统一，大都是按自己窑厂的情况自行掌握的。

本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原告为被告送煤灰415.56方，由收到煤灰的证明为据，事实清楚，但由于双方对涉及煤灰质量的煤灰价格不能达成一致，故被告未支付原告煤灰款。根据本院查明的情况，由于被告窑厂附近的其他窑厂对所用煤灰的发热量没有统一标准，且原告为被告送的煤灰均已用完，被告并没有对原告送的煤灰质量提出过异议，故应视为原告所送煤灰符合被告窑厂的用煤标准。原告主张1700卡以上的煤灰每方150元，被告主张1700元卡以上的煤灰每方100元，结合2008年7月9日原告所送煤灰发热量的化验为1760卡的情况，本院酌定原告所送煤灰每方的价格为122元，故原告为被告所送415.56方煤灰的价款为x.32元（415.56×122=x.32）。扣除2008年7月份原告陆续在被告窑厂取走的x元（包括现金x元和价值3600元的砖），被告应给付原告煤灰款x.32元。被告辩称原告所送煤灰化验结果大都为1500卡及要求原告赔偿断电损失，未能提供任何证据证明，故对被告的上述辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项的规定，判决如下：

被告王某给付原告冯某某煤灰款x.32元（已扣除原告从被告窑厂取走的x元），于判决生效后十日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。

本案受理费1358元，邮寄费88元，共计1446元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长宋建民

审判员柳慧

审判员娄彦峰

二00九年十一月五日

书记员宋囡