原告王某甲,男,X年X月X日出生……

委托代理人王某……

被告台前县公安局。

法定代表人郭某某，局长。

委托代理人兰自田……

委托代理人袁明朝……

第三人王某乙，男，X年X月X日出生……

委托代理人朱永勤……

原告王某甲不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，于2009年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2009年5月25日向被告送达起诉状，被告于2009年5月28日向本院递交答辩状。本院于2009年6月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某，被告委托代理人兰自田、袁明朝，第三人王某乙及其委托代理人朱永勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告台前县公安局于2008年11月28日作出台公（打）决字[2008]X号台安行政处罚决定书。决定书认定：2008年10月23日晚9时40分左右，台前县X乡X村民王某甲伙同其弟王某令酒后到本村王某乙家叫骂，并砸其大门。其行为已构成侮辱他人。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，决定给予王某甲行政拘留八日的处罚。

原告王某甲诉称，2008年10月23日晚上7点左右，原告回到家后没有外出，并未与王某乙发生过任何口角械斗，当时在王某令家串门的杨改先、张文芝可证实。王某乙借以前旧事，虚假报案，被告台前县公安局在未全面调查核实的情况下，仅凭报案人及其亲属的单方陈述，即下达处罚决定书，认定原告的行为构成侮辱他人，并给予行政拘留八日的处罚。原告不服，向台前县人民政府申请复议，台前县人民政府经复议决定维持被告台公（打）决字[2008]X号台安行政处罚决定书。原告认为被告处罚没有事实根据，请求法院撤销被告台公（打）决字[2008]X号台安行政处罚决定书。

被告台前县公安局辩称，2008年10月23日晚9时40分左右，打渔陈乡X村民王某令同其兄酒后到本村王某乙家门口叫骂，并砸其大门。受害人王某乙、汤玉香及证人王某平、李四凤、王某令之父王某秋等均能证实，案发时王某令与王某甲一块在现场。王某令的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，构成公然侮辱他人。给予行政拘留八日的决定，程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持被告被诉具体行政行为。

第三人王某乙述称，王某甲、王某令2008年10月23日晚9时40分左右，酒后到其家门口叫骂，并砸其大门。被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法，要求法院维持被告对王某甲所作处罚决定书。

根据原、被告及第三人诉辩情况，合议庭归纳本案争议焦点和调查重点是：2008年10月23日晚王某甲、王某令是否骂王某乙并砸其大门。

针对本案争议的焦点和调查重点，原告提供如下证据。证据1、刘中亭证明；以证明2008年10月23日晚其与王某甲在王某甲家喝酒到8点左右，景军送其回家。证据2、王某代证明；以证明王某甲2008年10月23日晚11点前喝过酒并在广福代销点那里将其拉到家。证据3、王某元证明；以证明当晚8点左右将王某甲从广福代销点那里拉到王某甲家，三人喝水到11点。证据4、杨改先证明；以证明当晚7点半其去王某令家，王某令一回儿就睡了，其11点从王某令家回去。

针对本案争议的焦点和调查重点，被告提供如下证据和法律依据。证据1、询问王某乙笔录；以证明2008年10月23日晚王某甲、王某令骂王某乙并砸其大门。证据2、询问王某乙笔录；以证明当晚王某甲、王某令到他家叫骂。证据3、询问汤玉香笔录；以证明王某甲、王某令到王某乙家叫骂并砸其大门。证据4、询问王某代笔录；以证明王某甲去王某乙家叫骂。证据5、询问王某平笔录；以证明王某甲、王某令到王某乙门口骂。证据6、询问李四凤笔录；以证明王某甲、王某令在王某乙家门口骂并砸大门。证据7、询问田焕霞笔录；以证明当晚王某甲在外面喝酒了。证据8、询问王某芹笔录；以证明王某甲、王某令骂王某乙。证据9、询问王某令、王某甲之父王某秋笔录；以证明10月23日晚王某甲与王某令在一块喝酒大约10点钟散场，二人去送酒友时，其听到王某甲骂王某乙。证据10、询问李桂环笔录；证明王某甲、王某令以前骂过王某乙。法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条。以证明原告王某甲的行为违反该规定，应予以进行行政处罚。

针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：证据1、2、3、系第三人本人与其妻陈述，不具有证明效力。证据4、6证据本身无异议，对证明目的有异议，这两份证据并不能证明其看到砸门并骂第三人。证据7、无异议。证据5、8被询问人与王某乙是同一家族，有利害关系，不具有证明效力。证据9、10有异议，认为证人并未看到当晚原告骂第三人并砸大门。

针对原告提供的证据，被告与第三人发表质证意见如下：证人应该出庭作证，原告交的证言不一定是证人本人所写，不能作为认定事实的依据。杨改先证词与公安局调查她时内容前后矛盾。

根据原、被告双方的质证意见，本院认为，本案原告所提交的4份证据证明内容即王某甲、王某令当晚8时至11点从未出门，与王某甲、王某令父王某秋证实的情况不一致，王某秋证实当晚大约10点钟王某甲酒场散后去送别人在骂王某乙，且原告出示的杨改先证据与被告调查杨改先证实从王某令家走时是9点多快10点，前后矛盾。故原告提交的4份证据以证明王某甲、王某令当晚9时40分左右不在王某乙家门口不成立。据此，本案原告所提供的证据本院不予采信。本案被告所提交的证据取证程序合法，证明内容相互吻合，足以证明认定的事实，即王某甲、王某令2008年10月23日晚9时40分左右骂王某乙并砸其大门。因此对被告提供的证据本院予以确认。

根据以上有效证据，可以认定如下事实：2008年10月23日晚9时40分左右，王某甲、王某令酒后到本村王某乙家门口叫骂，并砸其大门。

本院认为，原告王某甲辱骂第三人王某乙并砸其大门，已构成公然侮辱他人，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定对原告予以行政拘留八日的处罚适用法律正确。被告台前县公安局所作台公（打）决字[2008]X号台安行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。故原告要求撤销被告处罚决定书理由不成立，不予支持。被告要求维持其处罚决定书理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：

维持被告台前县公安局2008年11月28日所作台公（打）决字[2008]X号台安行政处罚决定书。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之时起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审判长张瑞芳

审判员杨军

人民陪审员潘凡生

二○○九年六月二十二日

书记员孙林