原告叶县X村信用合作联社。

法定代表人胡某某，理事长。

委托代理人孟某某，男，X年X月X日出生，叶县X村信用社职工。

委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。

被告张某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所工作人员。

原告叶县X村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张瑞霞，被告张某及其委托代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2006年4月26日，被告张某由张忠宏以连带保证方式担保，向我社借款x元，约定利率为月息9.3‰，2007年4月26日到期。贷款到期后，被告至今未偿还贷款本息。请求：1、判令被告张某偿还我社借款本金x元及相应利息；2、判令被告张忠宏对借款本金x元及相应利息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。

被告辩称，一、根据（2008）平民终二字第X号民事裁定书指定的三个需要查明的事实和本案相关证据，叶县联社诉我偿还x元及利息是无有依据的。其理由是：我借叶县联社x元贷款属实，但该x元贷款分别是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次贷款到2005年4月16日通过换据方式合并成一笔而来的，该三笔贷款合并后约定还款期为2006年4月14日，结果到期后，叶县联社又以换据方式将该x元贷款从2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我将该笔贷款归还，所以已不欠叶县联社贷款。二、从（2008）平民终二字第X号民事裁定指出的三点该查清的事实来说，第一，2006年4月26日的契约上已注明是换据，并且是叶县联社的换证人注明认可的事实。第二，我贷叶县联社的x元是2003年和2004年三笔合并成一笔到2005年4月16日通过换约合成的，到2006年4月26日又换了约，事实还是一笔。第三，我于2006年4月28日即换约后的第二天将x元贷款已归还了叶县联社，还的是2006年的，因为2005年的是2003年、2004年三笔换约而来的，到期后未还，于2006年4月26日又一次换约。事实上，2005年的、2006年的还是同一笔x元，并不是两笔贷款，况且叶县联社起诉状中，就诉的是2006年4月26日那笔，我于2006年4月28日偿还的x元即是2005年的那笔，也是2006年的那笔，因为2006年的是2005年的到期后换约而产生的，总之我只在叶县联社贷款x元，我已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据有：1、借款申请书1份；2、借款借据1份；3、借款付出传票1份。上述1—X号证据证明被告于2006年4月26日在原告处办理借款x元的手续，履行是在2006年4月28日，被告在原告处领到该借款，还款期限为2007年4月26日，该贷款到期后被告至今未偿还；4、借款借据1份，证明被告将2005年4月14日的贷款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的证据有；1、收回贷款凭证3份，证明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告处贷款共计x元；2、收回贷款凭证2份，证明被告于2005年4月14日、2005年4月16日两次偿还三笔借款的利息共计2453.87元；3、还款凭证1份，证明被告于2006年4月28日将所借贷款归还。

庭审中，被告对原告提交的证据的质证意见为：对1、2、X号证据真实性均无异议，但该借据均是换据产生的。对X号证据真实性无异议，虽然上面注明的清息至2006年4月28日，这可以说明被告还的贷款2天利息已清，所以当时只还本金，而没有还利息。原告对被告提交的证据的质证意见为：对X号证据无异议，但该三笔贷款是2005年4月14日重新换据成为新借款，如从该证明中看被告已将该x元偿还完，但实际未还，被告亦承认；对X号证据无异议，只还息未还本；对X号证据无异议，但该证据偿还的2005年4月的贷款，且证据中显示原订偿还期为2006年4月28日，只能还的是2005年的，如果偿还2006的贷款，只能原订偿还期为2007年4月。

经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、X号证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对被告提交的1、2、X号证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。

依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认如下事实：被告张某于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分别在原告处借款4900元、x元、x元，2005年4月14日经原、被告协商一致，把上述三笔借款合在一起共计x元，双方重新签订一份借据，借款日期为2005年4月14日，到期日为2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告张某偿还利息共计2453.87元，下欠本金x元。2006年4月26日，原告与被告张某协商一致，以换据的方式将张某所欠的x元借款双方重新签订了合同，约定：借款金额x元，月息9.3‰，借款期限为2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途为养猪换据。2006年4月28日，被告张某偿还借款x元。原告为被告出具了还款证明单，载明结欠余额为0。

本院认为，被告张某原欠原告三笔款共计x元，在原告把三笔款合并后，约定还款日期为2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日偿还的贷款如为该贷款，则原订偿还日期应为2006年4月14日，而4月28日的还款，证明原订还款日期为2006年4月28日，说明非偿还的该笔贷款。2006年4月23日，被告向原告申请借款，4月26日双方签订合同借据，载明是换据。换据的含义双方解释不一致，对此，原告负有证明义务，但其并未提交相关证据证实换据就是借新还旧，因此仅能从字面含义理解，即以换据的形式将2005年4月14日的贷款换成了一笔新贷款，被告于2006年4月28日只能是偿还换据后的贷款，因此，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：

驳回原告叶县X村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费422.5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长蒋秋龙

审判员沈郁峰

审判员王会英

二ＯＯ九年九月十七日

书记员雷鹏