上诉人（原审原告）陈某某，男。

委托代理人朱某某，男。

上诉人（原审被告）王某某，男。

委托代理人张某某，女，河南子午（略）事务所（略）。

上诉人陈某某与上诉人王某某买卖合同纠纷一案，南召县人民法院于2010年6月1日作出了（2009）南召云民初字第X号民事判决，陈某某、王某某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人朱某某、上诉人王某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告王某某于1992年12月15日经中人崔中寅介绍在原告陈某某开办的砖厂购买红砖x块，按当时的市场价每块0.08元，因购买红砖时未给原告支付现金，被告王某某于1992年12月15日给原告出具条据一份，内容为：“崔中寅介绍（王某某），红机砖x块，叁万块整，欠款，王某某，1992年12月15日”。事后，经原告多次催要，被告至今未支付该款。原告诉至法院要求按现市场价每块0.27元计款，支付原告8100元。

原审认为，被告王某某欠原告x块红砖款，此事实由被告给原告出具的条据并有证人证言为证，予以认定。至于被告称已将砖款支付给原告，但未提供相关证据予以佐证，不予采信。故原、被告双方形成买卖合同关系，原告要求被告支付砖款的请求，理由正当，予以支持。庭审中原、被告都认可被告在原告处购买红砖时，每块红砖的价格为0.08元。依据《中华人民共和国合同法》第六条及相关法律之规定，原、被告行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告王某某应当及时支付砖款x块×0.08元/块=2400元。至于原告要求按现市场价每块0.27元计款的请求因与法无据，不予支持。

原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及相关法律之规定，判决：一、被告王某某于判决生效后五日内支付原告砖款2400元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费50元，由被告王某某负担。

陈某某上诉称，上诉人多次到云阳找王某某要账，吃、住、车费每天按50元计算，合计1700多元，误工费每天按小工40元计算也2000多元，该费用均应由王某某负担，且因此事使上诉人与家庭生气，应负责精神损失；红砖款应按现价0.27元计算价格或退还x块红机砖。

王某某针对陈某某的上诉答辩称，当时拉砖是1992年，钱已给了，不欠钱，当时是0.08元/块。

王某某上诉称，陈某某所出示的发货单不能作为欠款依据，且存在造假之处，且从拉砖到要账已时隔18年，本案实为对方诈骗。

陈某某针对王某某的上诉答辩称，凭条不存在瑕疵，中间也多次找王某某要账。

本院二审查明的事实与原审相同。

本院认为，王某某1992年12月15日从陈某某砖厂处拉走x块红砖这一事实清楚，王某某也予以认可。对当时红砖价格双方也均认可为每块0.08元。王某某称砖款已经支付，仅有其自己陈某，并不能提供充分的证据予以证实，且其对支付砖款的几次陈某也不一致，故本院不予认定。关于陈某某上诉提出的要账发生的费用和精神损失问题，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。陈某某上诉称应按现在价格支付红砖款的主张，也由于缺乏相关法律依据，本院也不予支持。王某某认为凭条上“王某某”签字是其所签，但指印不是其所按，提出要求鉴定，合议庭评议认为，王某某对拉红砖x块一事实认可，且认可名字是其所签，指印问题并不影响本案事实认定，故决定不再进行鉴定。综上，双方的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，上诉人陈某某、王某某各负担50元。

本判决为终审判决。

审判长陈某

审判员李锡敏

代理审判员陈某林

二0一0年十二月二十四日

书记员郭林慧