原告王××。

被告唐××。

被告唐××。

原告王××诉被告唐××、唐××按份共有纠纷一案，本院于2010年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告唐××（同时作为被告唐××的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王××诉称：原告和被告唐××原系夫妻关系，后离异。两被告唐××、唐××系兄弟关系。根据（2008）长民一（民）初字第X号民事调解书，××路××号××室房屋产权中，四分之一产权份额归原告所有，四分之一产权份额归被告唐××所有，二分之一产权份额归被告唐××所有。2008年6月，两被告与案外人签订了租赁合同一份，将上述××室出租，每月租金为人民币6,500元。原告认为，依照（2008）长民一（民）初字第X号民事调解书，从调解书生效之日起，房屋出租的租金权益中，四分之一的权益应归属原告。原告多次要求被告唐××给付上述租金，但被告唐××至今拒绝给付。原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，诉请判令：被告唐××、唐××给付原告自2009年7月11日起至2010年1月10日止××路××号××室出租租金的四分之一，共计9,750元。

被告唐××、唐××辩称：对系争房屋的共有情况无异议，租金也确为每月6,500元。但被告唐××认为，其和原告离异后，子女和被告唐××共同生活。××路××号××室的房租，一半是由被告唐××收取，另外一半是由被告唐××和原告的儿子唐××收取，被告唐××自己并未收取。唐××收取的租金是用来还××路房子的贷款。××路的房子是为儿子女儿购买的，至今还有二十几万的贷款未还。如果原告要拿掉一部份租金，××路房子的贷款将无法继续支付，房子就要卖掉，子女的正常生活难以维持。被告唐××认为，其已经将自己的那份租金给了子女，原告也应将自己的那一份给子女。故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年12月9日，我院出具了（2008）长民一（民）初字第X号民事调解书，确认本市××路××号××室房屋产权中，四分之一产权份额归原告王××所有，四分之一产权份额归被告唐××所有，二分之一产权份额归被告唐××所有。2008年6月1日两被告唐××、唐××（又名唐××）和案外人签订了一份租赁合同，将上述××室出租，租赁期从2008年7月22日起至2013年7月21日止，月租金为6,500元。

庭审中，原告认可被告唐××仅收取了一半的租金，故不再向被告唐××主张租金收益。

上述事实，有（2008）长民一（民）初字第X号民事调解书、租赁合同及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审核实无误。

由于原告不愿意调解，本案调解不成。

本院认为：按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本市××路××号××室房屋产权由原告和两被告唐××、唐××按照四分之一、四分之一、二分之一的份额共有。两被告将上述××室出租，其获取的租金，为共有财产的收益，应由原告和两被告按照上述份额分享。被告唐××在上述××室房屋产权中，占四分之一的份额，其收取的租金亦应为四分之一。故其收取二分之一的租金，并拒绝给付原告相应租金的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告唐××给付相应租金，于法有据，本院应予支持。现原告确认无须被告唐××承担责任，于法不悖。至于被告唐××抗辩是儿子收取的租金，其并未拿到钱款，对此，本院认为，被告唐××是租赁合同的相对人也是系争房屋的产权人，有权收取相应租金，即便由儿子代收，也是委托关系，不能对抗本案的原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：

被告唐××应于本判决生效之日起十日内给付原告王××自2009年7月11日起至2010年1月10日止本市长宁区××路××号××室房屋租金收益人民币9,750元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告唐××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员胡桂霞

书记员屠晓婷