抗诉机关三门峡市人民检察院。

原审原告霍某富，男。

委托代理人毛艳，河南宇翠（略）所（略）。

原审被告霍某某，男。

委托代理人王锋义，河南文轩（略）事务所（略）。

原审被告朱某某，男。

原审原告霍某富诉原审被告霍某某、朱某某欠款纠纷一案，本院受理后，于2007年12月29日作出（2007）湖民一初字第X号民事判决，原审被告霍某某不服，提出上诉，二审审理中又撤回上诉。该判决生效后，原审被告霍某某仍不服，向检察院提出申诉。三门峡市检察院于2010年4月23日向三门峡市中级人民法院提出抗诉。三门峡市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）三法民抗字第X号裁定：指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原审原告霍某富及委托代理人毛艳、原审被告霍某某及委托代理人王锋义到庭参加了诉讼，原审被告朱某某经依法传唤，未到庭，三门峡市检察院指派湖滨区人民检察院检察员柴海滨出庭履行职务，本案现已审理终结。

原审原告诉称：2004年12月3日，与原告同村的霍某某以投资矿为由向原告借款5万元，并指令朱某某出具借条一张。2006年初，原告多次向其讨要借款，霍某某总以种种理由推托。2007初，原告为催讨该欠款，又通过本村支书和副支书等人从中多次说合，霍某某仍不还，无奈诉至法院。

原审被告霍某某辩称：被告没有借原告的钱，起诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。

原审被告朱某某原审中辩称：欠条是我打的，款是我接的，转给矿管公司，是霍某某安排我做的。

（2007）湖民一初字第X号民事判决书查明的事实为：原告霍某富与被告霍某某系同村人。2004年12月3日，被告朱某某(陕县黄某局职工)经被告霍某某(陕县黄某负责人)安排向原告借款5万元，由被告朱某某向原告出具借条一张，该借条载明：今借现金5万元(给矿管公司收)。借款后，告朱某某将款交给被告霍某某使用，并未给矿管公司。2005年原告多次向被告朱某某讨要，朱某该款系被告霍某某安排我做的，由霍某某负责为由拒不偿还，原告霍某富遂向被告霍某某讨要，2007年1月，霍某某在与陕县X镇X村正、副支书多次协商解决此事当中，以该借款与另一场事有关联，拒不偿还。无奈，原告于2007年8月17日诉至本院，要求二被告偿还5万元及利息。

（2007）湖民一初字第X号民事判决书认定的事实及处理结果为：2004年12月3日，原告霍某富与被告朱某某之间的借款事实属实，有被告朱某某所写借条在卷佐证，被告朱某某借款后，将该借款挪给被告霍某某使用，有被告朱某某的辩称以及太阳村证人证言在卷佐证，该证据相互印证，形成证据链条，佐证该笔借款由被告霍某某使用的事实，本院予以确认。被告霍某某使用借款后，应及时归还，不应长期拖欠，引发纠纷，应负责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霍某某偿还原告霍某富借款x元及利息(从2004年12月4日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)，限本判决生效后十日内一次付清。二、如果被告霍某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告朱某某不承担责任。案件受理费、其他费用1050元，由被告霍某某负担。

检察机关抗诉认为：湖滨区人民法院（2007）湖民一初字第X号判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原告霍某富以霍某某、朱某某个人为被告提起诉讼，诉讼主体不当。2、原审判决认定被告霍某某为还款责任人，并判决由其个人偿还欠款及利息，认定的基本事实缺乏证明。

经再审查明，一、原审被告霍某某递交一份陕县黄某管理局（以下简称县黄某局）于2009年12月30日出具的证明，证明县黄某局通过霍某某、朱某某共为单位借款二十万元，其中包括2004年12月3日向霍某富所借的五万元，此款项用于单位，并非霍某某个人使用。应霍某富申请，本院到县黄某局调查核实，现任局长承认是该证明为县黄某局所出，但称其当时尚未任现职，不了解具体情况；其财务人员讲因本案原判决的执行，2010年春节前后，县黄某局已归还霍某某5万元让其处理此事，因帐本在审计局（查帐），故暂无法出示财务单据。

二、经县黄某局财务查证，数额与该局所出证明相符的财务凭证共两份，均是2004年3月15日所开具。经核实，其中县黄某局转陕县矿业总公司的20万元，即为霍某某向检察机关申诉时所附的单据。对于霍某某向霍某富借款的时间（2004年12月3日）与此单据不符，霍某某代理人的解释为：此20万元是先开具发票，分批付的款，最后一笔就是当年12月借霍某富的钱。该局财务未查到该5万元的入帐凭证。

其他事实与原审查明一致。

本院认为，原审被告霍某某安排、由原审被告朱某某经手向原审原告霍某富借款5万元事实存在，霍某某应及时归还而未能偿还，引起本案纠纷产生，应负责任。关于此款为县黄某局所借用的证据，霍某某在原审及二审时均未向法院提交，且该笔借款县黄某局已归还霍某某让其偿还霍某富，故原审判决事实查明与认定部分的论述虽有瑕疵，但判决霍某某偿还霍某富借款5万元并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：

维持本院（2007）湖民一初字第X号民事判决。

如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判长刘纯

审判员王胜章

审判员沈雪明

二O一一年元月十四日

书记员唐向阳