原告吕某某，男，生于X年X月X日，汉族。

原告李某甲，女，生于X年X月X日，汉族。

二原告委托代理人郭绍辉，临颍县法律援助中心法律工作者。

被告李某乙，曾用名李X，女，生于X年X月X日，汉族，住（略）。

被告张某某，女，生于X年X月X日，汉族。

二被告委托代理人王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。

原告吕某某、李某甲诉被告李某乙、张某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、李某甲及其委托代理人郭绍辉，被告李某乙、张某某及其委托代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吕某某、李某甲诉称，二原告之子吕某军系三级残疾精神病人，李某乙系吕某军的妻子，为一级言语障碍残疾人并且一腿缺失，吕XX、李某乙夫妇均为限制民事行为能力人，没有监护能力。2001年8月23日，李某乙生育女儿吕XX，由于吕某军和李某乙均系严重残疾人，自己生活都不能自理，更没有任何能力抚养吕XX，故吕XX自出生起由二原告抚养。2006年7月，吕某军被他人诱骗外出至今四年没有音讯，但李某乙、吕XX仍有二原告照顾，一家人其乐融融。2010年7月5日下午，被告张某某突然来到原告家里，以将李某乙、吕某乐接走住几天为借口将二人带走，后二原告多次带礼物接二人回家，张某某都以走亲戚为借口不让见，直到公安机关介入，才知道张某某将吕某乐拐骗到南阳市新野县，公安机关解救后，吕某乐仍居住张某某家，不让二原告抚养孙女，因李某乙系严重残疾人，没有能力抚养吕XX，而作为外祖母的张某某更将吕XX拐骗至南阳市，吕XX随其生活对孩子的健康成长极为不利，再者自吕XX出生后便一直随二原告生活，由二原告从小养大，祖孙已建立深厚的感情，若改变生活环境，对其成长不利，请求法院判令二被告将吕XX交由二原告抚养。

被告李某乙、张某某辩称，残疾人证为无效证件，不能证明李某乙为限制民事行为能力人，李某乙是吕XX的母亲，是吕XX的法定监护人，对女儿享有监护权，有能力抚养吕XX，张某某作为吕XX的外祖母，与二原告一样，均为吕XX的第二顺序监护人，要求对吕XX行使监护权，二原告提起诉讼系主体不适格，请求驳回二原告的起诉。

经审理查明，原告吕某某、李某甲系夫妻关系，被告张某某、李某乙系母女关系，二原告之子吕某军（自2006年7月下落不明）与李某乙系夫妻关系，吕某某、李某甲、吕某军、李某乙、吕XX系杜曲镇X村民，张某某系石桥乡X村民。2001年8月23日，李某乙生育女儿吕XX，吕XX自出生起有二原告抚养，直至吕XX被张某某于2010年7月5日带走。二原告因二被告不让见孙女吕XX，以拐骗为由向公安机关报案，公安机关在南阳市新野县将吕XX找回，吕XX回来后随二被告生活，原、被告因吕XX的监护权发生纠纷，二原告提起诉讼，请求判令二被告将吕XX交由二原告抚养。二原告主张吕某军、李某乙夫妇均为限制民事行为能力人，为证明其主张提交了二份残疾人证，残疾人证证明吕某军的监护人为吕某某、李某乙的监护人为李某甲。二原告主张在吕某军、李某乙夫妇均为限制民事行为能力人的前提下，孙女吕XX因一直有自己抚养，应有自己对吕XX行使监护权，被告张某某主张自己是吕XX的外祖母，与二原告一样，均为吕XX的第二顺序监护人，要求对吕XX行使监护权。

上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”本案中，吕XX为未成年人，其监护人为父亲吕某军、母亲李某乙，但二原告吕某某、李某甲主张吕某军、李某乙夫妇均为限制民事行为能力人，为证明其主张提交了二份残疾人证，残疾人证证明吕某军的监护人为吕某某、李某乙的监护人为李某甲，该两份残疾人证系国家相关机关颁发，为合法有效证件，在没有被撤销之前，足以证明吕某军、李某乙夫妇均为限制民事行为能力人，没有监护能力，对吕XX无法行使监护权。《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款规定“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的”。在吕某乐的父母吕某军、李某乙没有监护能力的情况下，吕XX的祖父母吕某某、李某甲、外祖母张某某均有担任其监护人的资格。《中华人民共和国民法通则》第十六条第三款规定“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”现吕XX的祖父母吕某某、李某甲、外祖母张某某均主张担任其监护人，双方对担任吕XX的监护人发生争议，因吕XX系杜曲镇X村民，应有吕XX住所地的村委会在近亲属中指定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十六条规定“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”。本案中，吕XX的祖父母吕某某、李某甲、外祖母张某某对担任吕某乐的监护人有争议，二原告吕某某、李某甲应当申请吕XX住所地的村委会指定监护人，不能直接向人民法院起诉，但其未经指定而直接起诉，人民法院应不予受理，故二原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：

驳回原告吕某某、李某甲的起诉。

案件受理费300元（已交纳100元、缓交200元），已交纳100退回原告吕某某、李某甲；缓交200元不再收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长董占伟

审判员杨少武

人民陪审员王向峰

二○一一年三月一日

书记员陈勇军