上诉人（原审原告）万某甲，男，汉族，1973年8月出生，汉族，初中文化，农民，住（略）。身份证号:x

委托代理人万某乙，男，汉族，X年X月X日出生，初中文化，农民，住（略）。系万某甲之兄。

被上诉人（原审被告）邱某某，男，汉族，1964年6月出生，初中文化，农民，住（略）。身份证号:x

上诉人万某甲因土地承包经营权流转纠纷一案，不服高台县人民法院（2009）高民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万某甲及其委托代理人万某乙，被上诉人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明，原被告系同社村民。2008年3月，原被告因搭建日光温室需要，双方口头达成土地互换协议，由被告将其温室前承包经营的0.77亩耕地与原告位于“三十五亩地”的小档子耕地0.77亩进行了互换，后双方履行了土地互换协议，原告耕种了农作物，被告搭建了日光温室。2009年9月，原告以被告互换给自己的是其苹果园子的地，而非现在耕种的地为由，提起诉讼，要求被告返还耕地。

一审法院认为，根据《农村土地承包法》的规定，农村土地经营权允许承包人在自愿协商的原则下进行互换流转。本案中，原被告依据口头约定，原告将其承包经营的部分耕地互换给被告搭建日光温室，而被告也将其相同亩数的承包地对换给原告。对互换的耕地，原告进行了农作物耕种，被告搭建了日光温室，双方均已实际履行了互换协议，且双方的协议符合法律规定，依法应当受到保护。原告主张与被告协议时，被告同意以其苹果园耕地对换的事实，因没有提供相应证据证实，其辩解理由不能成立，故原告要求被告返还耕地的请求本院不予支持。据此，判决：驳回原告万某甲的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。

一审宣判后,万某甲不服，向本院提出上诉称:我与被上诉人达成口头协议互换的是其苹果园子的0.77亩耕地，因当年邱某某已种了西瓜，就暂让上诉人耕种了其温室前面的地。现被上诉人反悔，所以双方之间的换地行为应该无效，邱某某应当返还上诉人耕地。原审认定事实错误，判处不当，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人返还上诉人耕地0.77亩。

本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。二审庭审中上诉人万某甲提供的高台县人民法院（2009）高民初字第X号民事判决书，虽系生效判决，但该判决书只证明双方2009年4月因互换耕地发生纠纷的事实，并不能证明上诉人“互换的是苹果园子的0.77亩耕地”的主张;所提供的六一村委会的证明，既非新证据，也非直接证据，不能证明上诉人的上诉主张。上述证据依法不予采信。

本院认为，上诉人万某甲与被上诉人邱某某2008年口头达成互换耕地的协议,并不违反相关法律规定,应受法律保护。协议达成后,双方已实际履行了该协议。上诉人主张“当时与被上诉人互换的是其苹果园子的0.77亩耕地”，对该主张上诉人应负举证责任。但上诉人在一审提供的田建荣、万某丙等证人证言，以及二审提供的判决书、六一村委会证明等证据，并不能直接证明上诉人的上述主张，故应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费70元，由上诉人万某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长王宏荣

审判员白登山

审判员袁建银

二0一0年三月二日

书记员关秀

附：适用法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：