上诉人（原审被告）韩某甲。

被上诉人（原审原告）韩某乙。

上诉人韩某甲与被上诉人韩某乙名誉权纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2009）濮民初重字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，2008年农历正月24日晚，韩某甲堆在自家门口的麦秸垛着火，韩某甲怀疑系韩某乙所为，连续二日，韩某甲在韩某乙家附近路X街，后韩某甲在街上碰到韩某乙，又跟在韩某乙身后骂。后韩某乙到上海打工。2008年3月13日，濮阳县公安局梨园派出所向韩某乙家人发出传唤证，传唤韩某乙到派出所接受询问，同年3月14日韩某乙从上海回来接受调查无果。2008年3月27日韩某乙诉至法院要求韩某甲停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失2000元。

原审法院认为，公民的名誉权、人格权受法律保护，任何人不得非法侵害。韩某甲因自家麦秸垛失火而怀疑韩某乙所为，在公开场合对韩某乙进行谩骂，虽没有指名道姓，但结合韩某甲在梨园派出所的询问笔录所述内容，足以让别人相信韩某甲骂的对象即是韩某乙，已构成对韩某乙的名誉侵害，韩某甲理应停止对韩某乙的名誉权侵害。韩某甲所辩仅在自家门口骂街，并没有对韩某乙进行谩骂，这与其在梨园派出所询问笔录的陈述相矛盾，故对于韩某甲的辩解理由，不予采纳。因双方当事人系同村邻居，又未导致严重后果，故酌定韩某甲赔偿韩某乙精神损失费200元。原审法院判决：一、韩某甲停止对韩某乙的名誉侵害，并赔偿韩某乙精神损失费200元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回韩某乙其他诉讼请求。案件受理费100元，由韩某甲负担。

韩某甲不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，2008年正月24日晚上，我家的麦秸垛失火，我在家门口叫骂了，但并没有多次骂街，韩某乙提供的派出所的调查笔录来源并不属实，有派出所出具的证明为证。结合本案实际，我因麦秸垛失火在街上叫骂，并没有针对性，也不会对韩某乙造成什么精神痛苦，更不存在名誉权的侵害，派出所的传唤，也仅是调查而已，与我的骂街无关。请求二审法院依法改判。

韩某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。

本院审理查明的事实与原审查明事实一致。

本院认为，韩某甲家麦秸垛失火，造成一定的财产损失，理应采取合法手段保护自己权益，但其采取谩骂的手段，虽未指名道姓，但结合本案情况，及其在派出所调查时所做笔录，可以认定其谩骂的对象为韩某乙。韩某甲在没有证据证明放火系韩某乙所为的情况下，有所指地沿街谩骂，其行为已侵犯了韩某乙的名誉权，应承担相应的民事责任。上诉人韩某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费100元，由上诉人韩某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长孙华

审判员潘明跃

代理审判员申希江

二00九年八月十日

书记员徐春宁