上诉人（原审被告）李XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人张XX，陕西省白水县XX法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）王某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

原审第三人王某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人李XX因与王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2009)白水民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人李XX的委托代理人张XX、被上诉人王某甲、原审第三人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2006年7月25日李XX与屈XX、王某、马XX、李XX分别签订内容相同的格式苹果采购合同，该合同有效期限为五个月，并加盖有山东XX公司驻陕采购部白水加工厂业务专用章。内容是屈XX、王某、马XX、李XX所采购的苹果供应于李XX，并约定代办费为0.15元，合同供方代表落款处有屈XX名下小代办20人，王某名下小代办40人，马XX名下小代办20人。另外李XX与王某甲也签订了同样的格式买卖合同，该合同的需方代表为李XX（王某），供方代表为王某甲。但该合同约定的代办费为0.1元，没有注明合同期限，亦未加盖山东XX公司驻陕采购部白水加工厂业务专用章，只注“如不能完成任务每斤扣0.02元”。2006年12月下旬，王某出王某甲所收购的土库苹果时，因王某不付款，王某甲拒不出库。李XX、王某让王某将王某甲叫到李XX家协商出库之事。之后由王某甲将该土库的苹果交到了李XX在尧禾粮店的大库。在出库期间，李XX两次向王某甲付果款2000元、x元，于2007年元月12日出库完毕，由管理入库的记账员王某乙给王某甲出具了结算单，总计x.20元。尔后，王某甲要求李XX付果款，李XX以该土库苹果为王某所受之货，并称已将该果款支付给了王某而拒付。现王某下落不明。另查，李XX向法庭提供的王某乙为其记载的2006年苹果收购记账清单中记载有：王某土库结算单合计x.35元，王某甲土库成品结算单合计x.20元。其中王某甲土库结算单内容与王某甲提供诉争的入库结算单相吻合。

原审认为，李XX与王某甲之间签订有苹果收购合同，且李XX提供的记账本中记载有“王某甲土库成品结算单”。李XX在王某甲向其出土库苹果期间支付了王某甲x元，应认定双方之间存在土库成品苹果收购事实。对剩余果款，李XX应予支付。第三人王某乙因系雇佣人员，不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、李XX于本判决生效后一个月内支付王某甲苹果款x.20元。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，鉴定费1000元，王某甲承担1000元，李XX承担4500元。

宣判后，李XX不服，提起上诉称：一、原审判决认定其与被上诉人之间存在苹果买卖关系错误。被上诉人为王某收购苹果，其未与被上诉人签订过买卖合同。亦未支付过果款，即是付过款，也是代王某付款。王某乙并非其雇佣的记账员，不能以王某乙出示的结算单作为付款依据。二、原审认定上诉人为合同一方当事人并判决承担责任错误。即使存在买卖关系，上诉人系代表山东XX公司驻陕采购部白水加工厂签订合同，属于职务行为。三、应追加王某为当事人。

二审查明事实与原审认定的事实相同。

本院认为，李XX作为需方和供方王某甲签订了苹果买卖合同，并且双方在合同上有签字，虽然合同上需方代表李XX签字后面有王某的名字，但在合同履行过程中，因王某不付款，经三方协商，王某甲将其苹果交到李XX处，并且李XX已经向王某甲给付了部分果款，上述事实有原审法院对相关证人的调查笔录为证。故李XX作为王某甲所供苹果的实际接受人，应承担清偿下欠货款责任。李XX又诉称系代表山东XX公司驻陕采购部白水加工厂签订合同，属于职务行为。但其提供的证据不能证明其主张，买卖合同上亦未加盖该公司公章，故其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项之规定，判决：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4500元由李XX承担。

本判决为终审判决。

审判长吴丽宁

审判员韩有民

审判员郝翎

二0一0年八月十七日

书记员宁俊杰