公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人李某甲，男，X年X月X日出生。
辩护人马某某、花某某，河南金学苑（略）事务所（略）。
被告人李某乙，男，X年X月X日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪、受贿罪，被告人李某乙犯贪污罪于2010年7月27日向本院提起公诉。本院于2010年8月31作出（2010）洛铁刑初字第X号刑事判决，被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。郑州铁路运输中级法院以“原判决认定部分事实不清、证据不足”为由，裁定撤销原判决，发回本院重新审判。本院于2010年11月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2010年12月14日、21日、23日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员邓超勇、郭德力出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及李某甲的辩护人马某某、花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2007年3月，被告人李某甲利用职务之便伙同李某乙骗取xx段支付给职工祝xx死亡后的养老金x元。李某甲得赃x元，李某乙得赃x元。案发后，李某乙家属退赃x元。
二、2009年4月，被告人李某甲利用职务之便伙同李某乙骗取xx段支付给职工祝xx死亡后的养老金x.78元。李某甲得赃5000元，李某乙得赃x.78元。案发后，李某乙家属退赃
x.78元。
三、2008年1月，被告人李某甲利用职务之便伙同李某乙将xx段职工左xx退交冒领其父死亡后的养老金x元占为己有，李某甲得赃6000元，李某乙得赃4000元。案发后，李某甲、李某乙分别退赃4000元。
四、2007年9月，被告人李某甲利用职务之便，以帮助祝xx2解决冒领其父祝xx死亡后的养老金的事情不被追查为由，向祝xx2索要x元，后经李某乙将祝xx2筹集的x元现金转交给了李某甲。
对以上指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条的规定处罚。
在法庭审理过程中，公诉人提出，被告人李某甲、李某乙系共同贪污。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人李某乙归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且积极退赃，可以酌情予以从轻处罚。
被告人李某甲当庭提出，其除了在办理左xx父亲死亡手续过程中收到李某乙给的4000元钱之外，其它没有收到任何钱。其行为是失职、渎职，构不成贪污犯罪和受贿犯罪。其不是主犯。被告人李某甲没有向法庭提供证据。
被告人李某甲的辩护人提出，公诉机关指控李某甲犯贪污罪、受贿罪，事实不清，证据不足，不能成立。理由是：（1）起诉书指控的第一起事实，没有证据证明李某甲收取了祝xx2退缴的x元，该款是祝xx2骗取的社会保障养老金，属于赃款，不是单位的公款，李某甲没有权力接收退赃款，不存在贪污的问题；（2）起诉书指控的第二起事实，李某甲没有指示李某乙向祝xx2索要祝xx的养老金存折，是李某乙和李某在取款，李某甲也没有得到钱。李某甲没有将真实情况上报，是一种玩忽职守行为，不构成贪污犯罪；（3）起诉书指控的第三起事实，李某甲所得到的4000元钱，不是左xx退缴冒领其父亲的养老金，是左xx给的“感谢费”，属于受贿但没有达到犯罪的数额，不构成犯罪；（4）起诉书指控的第四起事实，没有证据证实李某乙将x元交给了李某甲，李某甲的行为不构成受贿罪。辩护人没有向法庭提供证据。
被告人李某乙当庭提出，在起诉书指控的第一起犯罪中，其事先没有与李某甲同谋，不属于共同犯罪，仅应对分得的x元负责。其系从犯，认罪退赃，有悔罪表现，希望被判处缓刑。被告人李某乙没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2007年3月，被告人李某乙得知xx单位职工祝xx2，在其父亲祝xx死亡后，仍然在冒领其父的退休养老金，遂将此情况告知被告人李某甲。同年3月23日上午，李某甲电话通知祝xx2所在工区工长尚xx，要求祝xx2到开封离退办。当天祝xx2和李某乙乘坐火车到开封李某甲办公室，祝xx2如实讲了其父已于2004年6月死亡而没有向单位上报，一直在冒领其父养老金的问题，并表示愿意将冒领的x元全部退出。次日，祝xx2和李某乙一起到商丘市某建设银行，祝xx2分别从自己的存取款折上取款x元、从其父存取款折上取款x元，共计x元交给李某乙。当天二人到开封市X路岁岁羊火锅店与李某甲一同吃午饭，就餐中李某乙当着祝xx2的面将x元现金转交给了李某甲，李某甲和李某乙将该款私分，李某甲又指使李某乙和祝xx2回去准备祝xx假死亡时间的证明。之后，李某乙和祝xx2拿到了祝xx假死亡时间的证明交给李某甲，李某甲在明知是假死亡时间证明的情况下，将上述材料上报xx单位劳动人事科。2009年5月12日，xx单位下令：职工祝xx于2008年10月15日病故，退休养老金发至2008年10月底。案发后，李某乙家属退赃x元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、商丘市殡仪馆遗体火化证明，证实祝xx于2004年6月27日死亡，同年7月1日在该馆火化。
2、xx单位劳动人事科出具的商丘市梁园区X镇X村委会和商丘市公安局张阁派出所的关于祝xx死亡证明，证实被告人李某甲将祝xx于2008年10月15日假死亡时间证明上报该段劳动人事科。
3、xx单位工劳（2009）X号命令，证实2009年5月12日，该段下令：祝xx于2008年10月15日病故，祝xx退休养老金发至2008年10月底。
4、xx单位劳动人事科出具的支付祝xx养老金明细表，证实2004年7月至2007年3月支付祝xx养老金共计x.46元。
5、被告人李某乙供述和证人祝xx2证言，证实2007年3月份一天，李某乙和祝xx2一起到开封李某甲办公室向李某甲报告，祝xx2父亲祝xx已经于2004年死亡而没有上报，祝xx2至今仍然在冒领其父的养老金。次日，李某乙和祝xx2一起到商丘某建设银行，祝xx2分别从自己的存取款折上取款x元、从祝xx存取款折上取款x元，当天到开封市X路岁岁羊火锅店与李某甲就餐，就餐中李某乙当着祝xx2的面将祝xx2退还冒领的养老金x元现金转交给了李某甲，后李某甲和李某乙将该款私分。
6、证人尚xx的证言，证实2007年3、4月份的一天，开封离退办负责人李某甲电话通知祝xx2到离退办去，后得知是因为祝xx2冒领其父养老金问题。当日，李某乙和祝xx2一同前往开封离退办。次日，李某乙和祝xx2再次前往开封退交了祝xx2冒领的x元养老金。
7、中国建设银行商丘分行业务查询单及取款凭条,显示:客户名称：祝xx2，于2007年3月24日取款x元；中国建设银行商丘分行取款凭条，显示：客户名称：祝xx，于2007年3月24日取款x元。
8、xx单位财务科及离退休管理办公室出具的证明，证实均未收到离退办开封地区负责人李某甲上交的有关退休职工祝xx死亡的任何费用。
9、退赃记录及有关财务单据，证实李某乙弟弟李x代李某乙退赃x元。
二、2008年1月，xx单位职工左xx，因冒领其亡父左xx2养老金担心暴露，就找被告人李某乙帮助解决该事宜，李某乙便给被告人李某甲通电话，将左xx父亲左xx2已经死亡一年，左xx没有向单位上报，一直在冒领其父养老金的问题告知给了李某甲。联系之后的一天，左xx向张阵借款x元，同李某乙一起乘坐出租车到开封市X路岁岁羊火锅店与李某甲一同吃午饭，就餐中左xx将冒领的x元养老金交给李某乙，李某乙又与李某甲将该款私分。案发后，李某甲、李某乙分别退赃4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人左xx、张x、左xx3的证言均证实，左xx父亲左xx2于2007年1月9日死亡。
2、xx单位劳动人事科出具的商丘市梁园区X镇X村委会和商丘市公安局张阁派出所的关于左xx2死亡证明，证实被告人李某甲将左xx2于2008年1月15日假死亡证明上报xx单位劳动人事科。
3、xx单位工劳（2009）X号命令，证实2009年1月13日，该单位下令：左xx2于2008年1月15日病故，退休养老金发至2008年1月底。
4、xx单位劳动人事科出具的左xx2养老金领取明细表，证实2007年2月至2008年1月给左xx2发放养老金共计x.36元。
5、被告人李某乙的供述和证人左xx的证言，证实左xx父亲左xx2于2007年元月份去世，左xx一直在冒领其父养老金。因担心暴露，左xx就找被告人李某乙帮助解决该事宜，李某乙便给被告人李某甲打电话进行了联系。为退还冒领亡父的养老金，左xx向张阵借款x元，于2008年1月份一天，与李某乙一起乘坐出租车到开封市一家饭店与李某甲一同吃午饭，并在就餐前将冒领的x元养老金交给李某乙。李某甲利用左xx不在房间的时机，与李某乙将该款私分。
6、证人张x的证言，证实2008年初的一天，因左xx冒领其父养老金需要退款，左xx向其借款x元。
7、被告人李某甲的供述能够与上述证据相印证。
针对上述两起犯罪事实，公诉机关提交、并经法庭质证的郑州铁路局郑州桥工段出具的李某甲简历、任职命令、职责范围证明，证实了被告人李某甲系国家工作人员，负责该段开封地区离退休职工管理、待遇落实、死亡善后等工作。
综上所述，被告人李某甲、李某乙共同贪污公款x元。
公诉机关当庭提供的上述证据真实、可靠，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人李某乙侵吞国家财产，其行为侵犯了国家机关的廉政制度建设和国家财产所有权，均已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。
针对起诉书指控的第一起犯罪，被告人李某甲及其辩护人提出，李某甲没有收到任何钱，不存在贪污的问题；辩护人同时提出，祝xx2退缴的x元是其骗取的社会保障养老金，属于赃款，不是单位的公款，李某甲没有权力接收退赃款，构不成贪污犯罪的意见。经查，被告人李某乙供述、证人祝xx2证言均证实于2007年3月24日，在开封市X路岁岁羊火锅店与李某甲就餐中，李某乙当着祝xx2的面，将祝xx2冒领的养老金x元现金转交给了李某甲，被告人李某甲没有收到任何钱的辩解与事实不符。该款属于祝xx2退缴的、冒领亡父的养老金，属于公款，应当及时上交，被告人李某甲利用职务便利，伙同被告人李某乙将该款侵吞、私分的行为已经构成贪污罪，该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
针对起诉书指控的第二起犯罪，被告人李某甲及其辩护人提出李某甲没有指示李某乙向祝xx2索要祝xx的养老金存折，李某甲没有得到钱，李某甲没有将真实情况上报，是一种玩忽职守行为，不构成贪污犯罪的意见。经查，公诉机关提供的证据，不足以证实李某甲具有与李某乙共同贪污的故意，不足以证实李某乙向祝xx2索要祝xx养老金存折系受李某甲指使，不足以证实李某乙将所取款交给了李某甲，不能够认定李某甲和李某乙构成共同贪污犯罪，公诉机关的指控不能成立，被告人及其辩护人的辩解、辩护意见成立，予以采纳。
针对起诉书指控的第三起犯罪，被告人李某甲及其辩护人提出，李某甲所得到的4000元钱，不是左xx退缴冒领其父亲的养老金，是左xx给的“感谢费”，属于受贿但没有达到犯罪的数额，不构成犯罪的意见。经查，被告人李某甲的在卷供述、被告人李某乙的供述、证人左xx的证言等证据，可以证实左xx通过李某乙给李某甲的x元，系左xx退缴其冒领父亲死亡后的养老金，属于公款，应当及时上交，被告人李某甲利用职务便利，伙同被告人李某乙将该款侵吞、私分的行为，已经构成贪污罪，被告人李某甲及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
针对起诉书指控的第四起犯罪，被告人李某甲及其辩护人提出没有证据证实李某乙将x元交给了李某甲，李某甲的行为不构成受贿罪的意见。经查，公诉机关提供的证据，不足以证实李某乙将祝xx2转交的x元交给了李某甲，公诉机关指控李某甲犯受贿罪的事实不清，证据不足，不能成立，被告人李某甲及其辩护人的辩解、辩护意见予以采纳。
针对被告人李某乙提出的在起诉书指控的第一起犯罪中，其事先没有与李某甲同谋，不属于共同犯罪，仅应对分得的x元负责的意见。经查，被告人李某乙明知x元是祝xx2退缴的冒领亡父的退休养老金，仍与被告人李某甲一起将此款私分，系共同贪污犯罪，应共同承担贪污公款x元的刑事责任。
针对被告人李某甲提出的其不是主犯的意见。经查，被告人李某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人李某乙侵吞国家财产，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该辩解意见不能成立，不予采纳。
针对被告人李某乙提出的希望对其适用缓刑的意见。经查，根据李某乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，不宜对其适用缓刑，该意见不予采纳。
公诉人当庭提出被告人李某甲系主犯；被告人李某乙系从犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且积极全部退赃，建议从轻或减轻处罚的意见，经查属实，依法对被告人李某乙予以从轻处罚。
为了惩治犯罪，维护国家机关的廉政制度建设和国家财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月19日起至2013年9月18日止。)
二、被告人李某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月19日起至2012年3月18日止。)
三、随案移送的赃款人民币x元，发还郑州铁路局郑州桥工段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王宇声
审判员梁振军
审判员李某
二0一0年十二月十四日
书记员刘艳
