上诉人（原审原告）胡某某，男，汉族，X年X月X日生，贵州省遵义市人，个体驾驶员，住（略）。身份证号：x。

委托代理人郭忠，云南凌云（略）事务所（略），特别授权代理。

被上诉人（原审被告）罗某某，男，汉族，X年X月X日出生，四川省宁南县人，昆明市X路顺行汽修厂职工，住（略）。身份证号：x。

被上诉人曹某，男，汉族，X年X月X日出生，昆明市人，昆明市X路顺行汽修厂职工，住（略）。身份证号：x。

委托代理人何滇冀，云南鼎兴（略）事务所（略），特别授权代理。

上诉人胡某某因与被上诉人罗某某、曹某运输合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2009）官民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

原审裁定认为，本案系运输合同纠纷，胡某某依据《运输合同》起诉罗某某、曹某要求给付运输费用，但合同的主体并非胡某某本人，且亦未载明由胡某某负责运输的条款，故胡某某诉请没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉后不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，胡某某起诉罗某某、曹某主体有误，故对胡某某的起诉予以驳回，据此依法裁定如下：驳回胡某某的起诉。

胡某某对原审裁定不服提起上诉，其主要事实理由为：原审法院错误认定胡某某与曹某、罗某某之间不存在运输合同关系及利害关系。实际上，2008年3月1日，胡某某和曹某、罗某某口头约定胡某某为曹某、罗某某拉运公分石，约定每吨价款为26.5元。依据《合同法》的相关规定，双方的口头约定也是合同成立的一种形式，运输合同成立并生效，胡某某和曹某、罗某某之间存在运输合同关系。其后，胡某某按照口头约定履行了运输义务，但曹某、罗某某未按照约定支付运输费。综上，胡某某虽未与曹某、罗某某签订书面的运输合同，但存在口头约定的运输合同，且胡某某已履行了运输义务，胡某某与本案争议事实存在直接利害关系，其是适格的原告，原审裁定对此认定错误，请求二审法院撤销原审的民事裁定，支持胡某某的原审全部诉讼请求。

罗某某、曹某答辩称：与胡某某没有进行过口头约定，也没有建立运输合同关系，请求驳回胡某某的上诉请求，维持原审裁定。

本院经审理后认为，胡某某虽未与罗某某、曹某签订书面运输合同，但依据罗某某于2008年3月12出具《收条》上所记载的内容即：“今收到云x运单13车共计482.43吨”，该内容能证明罗某某收到云x车辆运送的货物。另该车的所有权人为胡某某。本院认为，上述查证事实与胡某某的陈述相互印证，能够证明本案当事人建立了平等主体之间的财产关系，胡某某与本案争议事实具有直接利害关系，其是适格原告，本案符合民事诉讼受理的条件，原审裁定对此认定有误，故本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。据此，本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：

一、撤销昆明市官渡区人民法院（2009）官民一初字第X号民事裁定；

二、指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。

审判长付锡勇

代理审判员孙建

代理审判员潘静

二○一○年四月七日

书记员郭颖佳