原公诉机关延津县人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘某某，X年X月X日出生，汉族，初中文化。

原审被告人张某某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。

原审被告人朱某甲，男，X年X月X日出生，汉族，高中文化。

原审被告人朱某乙，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。

延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人刘某某诈骗、原审被告人张某某、朱某甲、朱某乙掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2010年9月25日作出（2010）延刑初字第X号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，1、2010年4月23日下午，被告人刘某某在延津县X镇X街紫澜门店以外出接人为由，将裴××的一辆黑色三雅牌125型骑式摩托车骗走，被告人张某某在明知该车为欺骗所得的情况下，积极为刘某某提供条件，经被告人朱某乙介绍以950元的价格卖给被告人朱某甲，所得赃款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该三雅牌125型摩托车价值人民币6180元。该车已追回并发还被害人。

2、2010年3月份的一天中午，被告人刘某某在延津县X乡X村一网吧以外出办事为由，将张××的一辆红色豪爵牌125型骑式摩托车骗走，后经被告人朱某乙介绍以800元的价格卖给被告人朱某甲，所得赃款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该豪爵牌125型摩托车价值人民币2500元。该车已追回并发还被害人。

3、2010年4月份的一天上午，被告人刘某某在滑县X镇张××家以外出办事为由，将尚××的一辆红色钱江牌125型骑式摩托车骗走，被告人刘某某以450元的价格卖给滑县半坡店的李××，所得赃款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该钱江牌125型摩托车价值人民币2120元。该车已追回并发还被害人。

4、2010年4月份的一天晚上，被告人刘某某在新乡市一网吧内以打电话为由，将郭×的一部三星x型滑盖手机骗走，后该手机被被告人刘某某以270元的价格卖给新乡市饮马口一手机店，所得赃款已挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该三星牌x型滑盖手机价值人民币616元。该手机未追回。

5、2010年3月份的一天晚上，被告人刘某某在滑县X村以打电话为由，将高轩的一部黑色仿摩托罗拉翻盖手机骗走，后该手机被被告人刘某某抵押给刘×。经延津县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币385元。该手机未追回。

综上，被告人刘某某共计诈骗5次，诈骗物品价值总计x元；被告人朱某乙、朱某甲实施掩饰、隐瞒犯罪所得2次，物品价值8680元；被告人张某某实施掩饰、隐瞒犯罪所得1次，物品价值6180元。

认定上述事实的证据有：延津县价格认证中心延价鉴字（2010）57、X号鉴定结论书；被告人户籍证明、到案经过；河南省滑县人民法院（2009）滑少刑初字第X号刑事判决书；深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法刑初字第X号刑事判决书；深圳市罗湖区看守所释放证明；被害人裴××、张××、等陈述；证人宋××、李××等人证言；等被告人刘某某、张某某、朱某乙、朱某甲的供述，

根据上述事实及证据，延津县人民法院认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，原犯寻衅滋事罪被宣告的缓刑予以撤销，数罪并罚后决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元；被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；被告人朱某甲、朱某乙均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均判处罚金九千元。

上诉人刘某某上诉称，量刑重。

经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院质证，本院予以确认。关于上诉人刘某某的上诉理由经查，原判量刑并无不当。

本院认为，原审被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人张某某、朱某甲、朱某乙明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长郑建友

审判员赵西云

代理审判员王云

二Ο一Ο年十一月二日

书记员李延年