原告徐X，女，X年X月X日出生，汉族。

被告洛阳市公安局西工分局。

法定代表人宋某某，局长。

委托代理人王普周、洛阳市公安局西工分局法制科科长。

委托代理人贾某某，洛阳市公安局西工分局民警。

第三人冯XX，女，X年X月X日出生，汉族，住洛阳市西工区X路X号院。

原告徐X不服洛阳市公安局西工分局2010年6月11日洛公西（行）决字［2010］第X号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月12日公开开庭审理了本案。原告徐X，被告委托代理人王普周、贾某某，第三人冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2010年6月11日，被告洛阳市公安局西工分局作出洛公西（行）决字［2010］第X号公安行政处罚决定书，认定的事实是：2010年2月5日10时许，徐X同冯XX因家庭问题发生纠纷，并相互撕拉，徐X将冯XX推倒在地，冯XX将徐X的脸抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三之规定，决定对冯XX罚款500元，对徐X罚款200元。

原告诉称,原告与冯XX系两妯娌，因原告是冯XX其子诉家庭其他成员遗产纠纷一案的诉讼代理人，遭到冯XX的嫉恨，冯XX在不同场合对原告进行谩骂。2010年2月5日9时许，原告和冯XX在冯XX家对面凯旋路X路交叉口附近偶遇，冯XX对原告谩骂而发生口角，并将原告面部严重抓伤，原告出于防卫将冯XX推坐在土堆上，冯XX毫发未伤，原告即打110报警，西工派出所接警后出警。在派出所门前，由民警马西奎对原告伤情拍照取证。洛阳市公安局西工分局作出洛公西（行）决字［2010］第X号公安行政处罚决定书，以原告将冯XX推倒，冯XX将原告抓伤为由，对原告作出罚款200元的处罚决定，有悖客观事实，对事件的叙述前后顺序颠倒。原告要求出示证据的合法要求遭到被告拒绝，且该处罚决定书适用的法律未尽说明，对原告的处罚失当，请求予以撤销。

被告辩称,原告徐X与冯XX发生厮打，后又跑到冯XX院中谩骂已是事实，殴打他人成立，在对徐X拟作出处罚时，告知了其权利和义务，并做了公安行政处罚告知笔录，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条已明确说明。因当事人系同一家庭近亲属，被告在此事发生后进行过多次调解，在调解无效的情况下作出了该处罚决定，决定程序合法、处罚适当、适用法律正确。且当事人向市公安局申请行政复议后，复议机关维持了该处罚决定。请求驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。

第三人冯XX参加诉讼称，原告徐X所诉与事实严重不符，事件的挑起者是徐X，第三人一直处于被动状态。徐X等人从大街上开始对第三人进行人身攻击，又打又骂。第三人跑回家中，他们又追到家里，并对第三人的女儿进行殴打，致其鼻梁骨骨折。在整个事件中第三人是一名受害者，没有违反法律和扰乱社会秩序的行为，原告徐X应当受到相应的处罚。

经审理查明，原告徐X与第三人冯XX系妯娌关系，其家庭成员之间存在有民事纠纷。2010年2月5日9时许，徐X与在附近居住的冯XX在凯旋路X路交叉口附近相遇，双方由相互谩骂后厮打，冯XX将徐X的脸部抓伤，徐X将冯XX推倒在地，被人拉开。2010年6月11日,被告洛阳市公安局西工分局作出洛公西（行）决字［2010］第X号公安行政处罚决定书。决定对冯XX罚款500元，对徐X罚款200元。冯XX、徐X均不服提出行政复议，洛阳市公安局于2010年8月31日作出了维持洛阳市公安局西工分局洛公西（行）决字［2010］X号公安行政处罚决定书的行政复议决定。

本院认为，原告徐X及第三人冯XX，作为同一家庭的成员，理应和睦相处，而其在大街上相遇，由相互谩骂到厮打，其行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当受到治安处罚。被告对其作出的治安处罚决定程序合法，适用法律正确，本院应予支持。被告在处罚决定中认定徐X、冯XX违法事实部分，叙述不当，但构不成撤销被诉处罚决定的理由。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：

驳回原告徐X的诉讼请求。

本案受理费50元,由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长：刘旗

审判员：王雪兰

人民陪审员：于乾坤

二0一一年一月十七日

书记员：辛玉娟