原告袁xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。

原告李xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住同上。

共同委托代理人李xx，女，住上海市xx区xx路xx弄xx号。

共同委托代理代理人连x，上海市xx律师事务所律师。

被告上海市xx区土地发展中心，住所地上海市xx区xx路xx弄x号。

法定代表人李xx，主任。

被告上海xx动拆迁安置有限公司，住所地上海市xx区xx路xx号xx室。

法定代表人李xx，董事长。

共同委托代理人周xx，男，上海xx动拆迁安置有限公司工作人员。

共同委托代理人李xx，上海市xx律师事务所律师。

被告袁xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx区xx新村xx号xx室。

被告唐xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住同上。

委托代理人袁xx（系唐xx丈夫），住同上。

原告袁xx、李xx诉被告上海市xx区土地发展中心、上海xx动拆迁安置有限公司、袁xx、唐xx房屋拆迁安置协议无效一案，本院于2010年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告李xx及两原告的共同委托代理人李xx、连x，被告上海市xx区土地发展中心（以下简称“土发中心”）及被告上海xx动拆迁安置有限公司（以下简称“xx公司”）的共同委托代理人周xx、李xx，被告暨被告唐xx的委托代理人袁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，两原告系夫妻关系，原告袁xx系被告袁xx、唐xx之子。本市xx路xx弄xx号xx室系按九四方案购买的售后公房，产权人登记为袁xx、唐xx。2007年系争房屋列入拆迁范围，土发中心为拆迁人，xx公司为拆迁实施单位。2009年3月18日，袁xx起诉至本院，将袁xx、唐xx列为被告，诉讼请求为要求确定袁xx为本市xx路xx弄xx号xx室的房屋共有人。该案于2009年4月30日上午开庭，袁xx、唐xx明确同意袁xx的诉讼请求，认为袁xx应该是系争房屋的共有人。但是袁xx、唐xx表述已经于2009年4月24日与土发中心、xx公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。有关确权之诉讼在法院立案后原告就已经告知了动迁公司，但四被告之间恶意串通，在法院未作出裁判前擅自签订了安置协议，侵害了两原告的合法权益，请求法院判决四被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。

被告土发中心、xx公司辩称，本市xx路xx弄xx号xx室系售后公房，产权人为袁xx、唐xx。根据沪x房拆许字（2007）第X号拆迁许可证，系争房屋列入拆迁范围，土发中心为拆迁人，xx公司为拆迁实施单位。袁xx自称是房屋的共有人，但无证据证明。其户口于2009年3月5日迁入系争房屋，自拆迁许可证核发之日起不满一年，且他处有房。故四被告于2009年4月24日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》。被告土发中心、xx公司对xx路xx弄xx号xx室房屋已经进行了补偿安置，协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告袁xx、唐xx辩称，四被告于2009年4月24日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。签订协议时，xx公司经办人承诺有关袁xx的动迁安置问题，由xx公司另行解决。但至今xx公司未兑现承诺，存在欺骗行为，应对原告进行安置。

经审理查明：被告土发中心作为拆迁人，被告xx公司为拆迁实施单位，取得了沪x房拆许字（2007）第X号拆迁许可证，本市xx路xx弄xx号xx室房屋列入拆迁范围。xx路xx弄xx号xx室房屋成套新工房，房屋性质为私房，建筑面积54.39平方米，产权人为袁xx、唐xx共同共有。袁xx于2009年3月5日将户口从xx路xx弄x号xx室迁入系争房屋内。2009年3月18日本院受理了袁xx诉袁xx、唐xx所有权确认纠纷一案，案号为（2009）徐民三（民）初字第xx号，该案的诉讼请求为确定袁xx为本市xx路xx弄xx号xx室的房屋共有人。后该案以袁xx撤回起诉结案。四被告于2009年4月24日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》。现两原告起诉来院，要求判决四被告之间签订的协议无效。

以上事实，有拆迁补偿安置协议、民事起诉状、受理通知书、传票、2009年4月30日法庭审理笔录、告知函两份、2009年5月15日的询问笔录、审核表、结婚证、常住人口登记表摘录、房屋所有权证、户口簿摘录、摘录房管所房管资料等证据证实，本院予以确认。

本院认为，本市xx路xx弄xx号xx室的房屋被列入拆迁范围，拆迁人为土发中心，拆迁实施单位为xx公司。系争房屋产权人为袁xx、唐xx，两原告系夫妻关系，袁xx系袁xx、唐xx之子。袁xx、唐xx与土发中心、xx公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，该协议内容符合相关法律规定。现原告提出是系争房屋共有产人之一，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：

驳回原告袁xx、李xx的诉讼请求。

案件受理费人民币40元，由两原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员崇毅敏

书记员沈懿