原告刘××。

委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。

被告刘×。

原告刘××与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人金永才律师，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘××诉称，被告于2006年6月24日向自己借款10万元，约定于同年8月20日归还。被告逾期未还款，于2007年9月30日还款1万元，并重新出具借条一张，承诺于同年10月底、11月底和12月底各还款3万元。但被告未兑现诺言，故起诉要求被告返还借款9万元，并按银行同期贷款利率支付自2006年6月24日起至法院判决生效日止的利息。

原告为其主张提供了被告于2006年6月24日和2007年9月20日出具的借条两张，以证明被告向其借款10万元，尚欠9万元未归还。

被告刘×辩称，自己出具的借条虽写着借款10万元，但实际原告只给付了5万元，且自己已归还原告3万元，尚欠原告2万元，鉴于自己未及时还款，愿支付原告利息1万元。因自己目前经济困难，等有能力时偿还。

经审理查明，被告于2006年6月24日出具借条一张，载明其向被告借款10万元，于同年8月20日归还。被告逾期未还款，于2007年9月30日重新出具借条一张，载明其向原告借款10万元，已还1万元，欠9万元，于2007年年10月底、11月底和12月底各还款3万元。因被告未兑现诺言，故原告诉至本院。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有其出具的借条为证，现原告要求被告返还该借款余款9万元，理由正当，本院依法应予支持。由于原、被告在借款时并未约定应按银行同期贷款利率支付借款利息，故原告主张借款利息的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于被告未按双方约定期限还款，原告可以依法主张逾期利息。现原告对于利息的诉讼请求中部分内容与逾期利息重合，故应视为原告已主张逾期利息，对该部分请求本院依法予以支持。被告辩称其实际收到原告借款5万元及已返还原告3万元，因其未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：

一、被告刘×于本判决生效之日起10日内返还原告刘××借款9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付3万元借款自2007年11月1日起，3万元借款自2007年12月1日起，3万元借款自2008年1月1日起至本判决生效日止的逾期利息；

二、原告刘××要求被告刘×并按银行同期贷款利率支付9万元借款自2006年6月24日起至2007年12月31日止利息的诉讼请求，不予支持；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2,280元，减半收取1,140元，由原告负担100元，由被告负担1,040元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员姚卫民

书记员俞悦