原告张xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市X路x弄x号x室。

委托代理人张xx（父女关系），男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市X路x弄x号x室。

被告王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市X镇xx二村x号x室。

被告桂x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市X路x弄x号x室。

被告王x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市X镇xx二村x号x室。

以上三被告共同委托代理人陈xx，上海市xx律师事务所律师。

原告张xx诉被告王xx、桂x、王x房屋买卖合同纠纷一案，本院于20xx年x月x日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员施鲁檬独任审判，于20xx年x月x日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张xx、三被告的委托代理人陈xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张xx诉称，20xx年x月x日，原、被告经居间介绍就上海市X路x弄x号x室房屋（以下简称系争房屋）签订了《上海市房地产买卖合同》，原告已按合同约定付清所有款项并办理了房屋交接手续，系争房屋亦过户至原告名下。购房时，原告未验看户口簿，仅知道被告户籍在册。20xx年x月，原告准备出售该房时，才发现案外人王xx（王xx之弟）及其女王xx的户籍未迁出，经与被告协商但未果。由于案外人户籍在册，导致系争房屋无法出售，原告的经济利益受损。现要求判令:1、三被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，即迁出原有户口；2、三被告赔偿原告经济损失人民币5万元。

被告王xx、桂x、王x共同辩称，售房时，被告已向原告出示户口簿，并告知王xx父女的户籍无法迁出。当时原告表示购房仅为居住，并不介意。嗣后，王xx与王x的户籍已迁出，被告已履行了合同项下的所有义务。王xx父女的户籍无处可迁，不应由被告对此负责，原告可另案主张。王xx父女对系争房屋也享有权利，被告售房前未与其协商户籍迁移之事，否则交易不可能成功。同时，买卖合同已于20xx年x月履行完毕，原告从未与被告联系过，现再提起诉讼已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。

经审理查明，王xx与王x系父子关系，桂x系王xx外甥。系争房屋产权原登记在三被告名下。

20xx年x月x日，原告（乙方）、三被告（甲方）经居间介绍就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为42万元，甲方于20xx年x月x日前腾出房屋进行交接，并与乙方至交易中心办理过户手续。补充条款又约定，甲方承诺自上述房地产权利转移之日起提前10天，向房屋所在地的派出所办理原有户口迁出手续。如由于甲方未及时迁出户口，造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。

同年x月x日，系争房屋产权登记至原告名下。

目前，案外人王xx及王xx的户籍仍在系争房屋内。

审理中，原告称，除原有户籍未迁出外，买卖合同已全部履行完毕。

以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、产权证、本院调取的户籍资料及当事人的陈述等证据予以佐证。

本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现除被告未迁出全部原有户口外，买卖合同已履行完毕，原告为此要求被告继续履行买卖合同，即迁出原有户口。但是，户籍迁移归属于行政管理，不属于民事案件的受理范围，对于该项诉请本院难以支持。原告要求被告赔偿由此造成的损失，但未能就此提供证据予以证明，本院亦难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、原告张xx要求被告王xx、桂x、王x继续履行《上海市房地产买卖合同》（即迁出原有户口）的诉讼请求，不予支持；

二、原告张xx要求被告王xx、桂x、王x赔偿经济损失5万元的诉讼请求，不予支持。

如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取525元（原告已预缴），由原告张xx与被告王xx、桂x、王x各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员施鲁檬

书记员刘怡