原告张某甲。

被告张某乙。

委托代理人曹某某。

第三人张伟辉（又名郜X。

委托代理人张某丙。

原告张某甲诉被告张某乙合同纠纷一案，本院受理后，张伟辉以第三人身份申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托代理人曹某某、第三人张伟辉及委托代理人张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲诉称：原告于2010年3月22日得知被告于2007年2月10日和张台签订了一份财产分割协议，该协议所分割的财产不属于被告和张台的财产。其中协议中分割的房屋是原告和被告的母亲共同生活期间所建造，与被告和张台没有关系，分割的李全的私有地也不是张台和张某乙应得财产。其中分割的其他财产均侵害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求确认被告与张台所签订财产分割协议无效。

被告张某乙辩称：被告在不知财产归属的情况下和张台签订了财产分割协议，签字的同时张台并不在场，而是第三人一手操办，第三人向被告承诺，房子和地让被告签了字，以后还是给被告，第三人说怕这些东西落入原告手里，被告不懂法签了字，被告被第三人骗了，侵犯了原告的合法权益，撤销协议。

第三人张伟辉述称：2007年2月10日被告与第三人签订的财产分割协议属有效协议，该协议签字时杜花及原告在现场，原告明确表示利害不管，完全没有提出异议，视为对该《财产分割协议》的完全认可。其次原告如果认为该协议侵害了他的权益，应当在一年内提起民事诉讼请求撤销，而2007年2月至2010年5月25日已经三年久，已经丧失了撤销权。早在财产分割协议签字之前，在原告与其前妻杜花签订的离婚协议中，已明确放弃了原告个人的财产所有权，其所主张的继承权不能成立。早在原告随其母到张台家之前，张台原有5间瓦房毫无疑问是具有财产价值的。张台生是第三人养，死是第三人葬的，财产分割协议有效。

经审理查明：2007年2月10日张台（现已去世）与被告签订了一份财产分割协议。内容:1、经协议由张台对东屋的两间平房享有所有权即占有、使用、收益、处分的全部权利。2、现张台对属于自己的承包地（责任田）五分，自留地三分（包括其妻李全土地在内），由张台享有使用收益的权利。3、现上曹某基地院内三棵桐树由张台所有，享有全部权利。4、因国家、集体、个人占用张台个人所分土地，而应得赔偿由张台享有，可由村委保存，由第三人领取。5、关于张台丧葬费由第三人承担。6、第一条关于东屋两间平房，第二条、第四条关于占用土地赔偿款（包括张台百年之后）。第三条关于三棵桐树以及上曹某以张台名义所分的钱、财物均由第三人全权行使，用以第三人对张台生前的药费、丧葬费的补偿。7、经双方同意后签字生效。该协议由张台与被告签字，并由鉴证方张秀峰签字。第三人给杜花念了该协议的内容。原告与杜花签订离婚协议时，对夫妻共同财产进行了处分，夫妻财产归杜花所有。签订上述协议时原告已别居他处，家中已无原告的财产。张台是第三人的舅舅，被告系原告与杜花之子。

本院认为，当事人对自己主张的权利有举证的义务，若举证不能，将承担不利的法律后果。原告与杜花1997年离婚时签订的离婚协议中约定，夫妻财产归杜花所有，离婚后原告离家别居他处。2007年2月10日张台和被告签订协议时，被告的家庭成员有：张台、杜花、杜花的一个女儿、一个孙女和被告本人，原告已不是张某乙的家庭成员，原告也没有合法有效的证据证实，张台与张某乙2007年2月10日签订的财产分割协议侵犯了其财产权，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告张某甲的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告张某甲负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长柴耀杰

审判员杨小霞

人民陪审员吴玉晓

二0一0年六月二十四日

书记员杜俊浩