辽宁省沈阳市中级人民法院

民事调解书

（2005）沈民（3）合终字第X号

上诉人（原审被告）：吴某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人：周强，辽宁长风律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：温州市东瑞皮塑有限公司，住所地温州市X路X号浙南鞋料市X街X号。

法定代表人：崔某，该公司总经理。

委托代理人：金兆成，辽宁四洋律师事务所律师。

上诉人吴某不服沈阳市X区人民法院（2004）和民合初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年3月7日受理此案，吴某上诉的理由是：1、原审法院认定上诉人与被上诉人口头达成买卖发动机组协议，是不符合客观事实的。其一，上诉人未与被上诉人或其委托代理人达成任何口头协议。其二，上诉人按照王茂平的要求将四台发电机组发给温州，收货人也不是温州东瑞皮塑有限公司，而是竺道平。竺道平当时是江苏飞鸿集团发电机组温州市场部业务人员，也并非温州市东瑞有限公司人员。其三，上诉人根本没有收到过被上诉人两次支付的购买发电机组的货款。因此，上诉人与被上诉人之间不存在就买卖发电机组达成的所谓口头协议。2、原审法院认定被上诉人退回到沈阳的四台发电机组是上诉人的货，且是“陈旧”的，“存在瑕疵”，是没有事实根据和科学检测依据的。3、本案在适用法律问题上，一审法院也存在不细和欠妥之处。判决引用合同法的有关条款，虽无不当，但该案的具体情况是工业产品买卖关系，而不是质量纠纷之争。因此，更应该适用《工矿产品购销合同条例》和《工业产品质量责任条例》的具体规定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销本案一审判决，依法驳回被上诉人原审全部诉讼，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。

经审理查明，2003年12月，上诉人、被上诉人口头达成购买柴油发动机协议，约定由上诉人向被上诉人提供哈尔滨第二电机厂生产的发动机四台，总价21.3万元。上诉人丈夫彭程赶至哈尔滨，并从个人手中购买四台柴油发动机，其中75千瓦3台、50千瓦1台，由于所购柴油发动机系陈旧设备，且又配件不全，其自行为发动机配置了控制箱、工具箱、空气滤清器等部件，经调试后于2004年1月6日上诉人将四台发动机发至被上诉人处。被上诉人收货后，发现上诉人销售的四台柴油发动机（其中有两台发动机组分别为贵州柴油机厂和上海柴油机厂生产的）均存在质量问题，根本无法使用，并要求上诉人退货或换货均未果，被上诉人于2004年7月24日以上诉人涉嫌诈骗向沈阳市X区公安分局举报，经审查上诉人的行为不构成诈骗罪，另查，原告为此两次支付运费14,800元。二审查明的事实与原审一致。

本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：

一、吴某欠温州市东瑞皮塑有限公司20万元人民币。

二、吴某于调解书生效后5日内给付温州市东瑞皮塑有限公司5万元人民币；于2006年4月27日前给付7.5万元人民币；于2007年4月27日前给付7.5万元人民币。

三、温州市东瑞皮塑有限公司于调解书生效之日起将柴油发电机组X千瓦3台，50千瓦1台返还吴某。

四、吴某如逾期给付，按沈阳市X区人民法院（2004）和民合初字第X号民事判决书执行。

五、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求。

一审案件受理费6410元由温州市东瑞皮塑有限公司承担；二审案件受理费由6410元由吴某承担。

上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审判长赵宝平

审判员董振国

审判员冯立波

二00五年四月二十六日

书记员李岚