原告梁井（景）年，男，X年X月X日出生。

被告新乡县X乡X村民委员会。

被告新乡县X乡永康养殖场。

负责人闫某某，男，X年X月X日出生，系该养殖场个体业主。

委托代理人王某某，男，1967年10月16日。

原告梁井年诉被告新乡县X乡X村民委员会（以下简称村委会）、新乡县X乡西永康养殖场（以下简称养殖场）买卖纠纷一案，原告于2010年4月27日起诉来院，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2010年6月2日、5月7日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，分别适用留置送达、由家人代收。本院依法组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭对案件进行了审理，原告、被告养殖场的代理人王某某到庭参加了诉讼，被告村委会经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2002年11月，经时任养殖场场长赵连富介绍，分两次向被告处运送煤炭10.3吨，折合人民币3810元，被告当时因经济紧张，未能现金支付。经多次讨要，剩余2500元，被告以种种理由拒不支付。故起诉请求被告支付所欠2500元煤款及相应银行利息。

原告提供的证据材料有：①赵中臣欠条一份；②赵连富“关于辉县梁景年拉碳的证明”一份，证明拉碳用于（养殖场）保育舍、哺乳舍供暖，但年底自己（赵连富）辞职，大队两委决定，债权债务有接任场长全权负责；③西永康养殖场2002年11月23日、11月25日收煤条各一份，两次共收到煤碳10.03吨。

被告村委会经合法传唤未到庭，未向法庭提供任何答辩意见，亦未向法庭提供任何证据材料。

被告养殖场辩称：自2003年2月19日养殖场已改制，现在的负责人闫某某是个体经营，而非法人企业。养殖场原有的债权债务与闫某某无关，应驳回原告对闫某某的诉讼请求。其提供的证据材料有个体工商户营业执照复印件一份。

对原告提供的证据材料①，被告养殖场认为与闫某某无关，对证据②，认为证人未出庭作证，形式不合法，对证据③，认为收条上的公章与现在养殖场的公章不一样，不是同一个单位。对被告养殖场提供的证据材料，原告无异议，认为养殖场改制后又付了部分碳款，是认可该债务的。

对原告提供的证据材料①欠据、③收（货）条，系书证，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，证据②，系证人证言，证人因客观原因未能出庭，证据在形式上存在瑕疵，但能与原告陈述及其它证据相印证，被告虽提出异议，但主要针对的是债务主体，本院作为认定该债务存在的证据予以采信。对被告养殖场提供的证据材料，原告不提异议，本院予以采信。

根据案件证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：2002年11月份，新乡县X乡（西）永康养殖场（2003年2月19日由西永康村集体性质改制为闫某某个体工商户性质）购买原告梁井年煤炭10.03吨，货款当时未结清。后通过闫某某结算了部分煤炭款，下欠2500元，原告多次索要，养殖场至今未付。

本院认为：债务应当清偿。本案中，养殖场因购买使用原告的煤炭产生欠款，该事实清楚，原告诉请中的合法部分应予支持。以2003年2月19日改制为界，养殖场在所有权和经营形式上发生了变化，但实际为同一个养殖场。原告的债权产生于改制之前，养殖场在改制之后清偿了对原告的部分债务，原告取得该债权具有善意，无论村委会与养殖场对该笔债务如何约定，均不具有对抗善意第三人的效力，且该批煤炭由养殖场实际使用是事实，故该债务应继续由养殖场负担。被告养殖场辩称已改制，原先债务与自己无关，与法庭查明的事实不符，亦对保护原告债权不利，本院不予支持。原告要求村委会承担连带责任缺乏事实根据和相应的法律依据，本院不予支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、限被告新乡县X乡永康养殖场（现更名为新乡县合河西永康养殖场）于本判决生效后十日内清偿所欠原告梁井（景）年煤炭款2500元并支付相应的利息。（利息以2500元为基数，自2010年3月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）

二、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费50元，邮寄费88元，由被告新乡县合河西永康养殖场承担。（原告已垫付，本院不再退还，待执行时由双方一并结清。）

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内递交上诉状，并提供副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长：王某德

审判员：曾俊道

审判员：李正杰

二Ｏ一Ｏ年十月十二日

书记员：明素娟