原告泰宏建设发展有限公司，住所地，郑州市金水区X路某段泰宏集团办公楼。

法定代表人秦某某，董事长。

委托代理人杨某，男，38岁。

被告路某，男，30岁。

委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。

委托代理人高某某，女，30岁。

原告泰宏建设发展有限公司诉被告路某劳动争议一案，本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某，被告及其委托代理人牛振雨、高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告之间没有书面或口头的劳动合同，原告也从未雇佣过被告，双方之间不存在任何的劳动关系，被告不是原告所管理的职工，被告称其为原告工作时受伤缺乏基本证据。郑州市劳动争议仲裁委员会的裁决认为，对职工的考勤记录应由原告负举证责任，因不能提供应承担不利后果，认定双方事实劳动关系存在。这一认定是对法律的片面理解，依据是不充分的。请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。

被告辩称，被告在原告处工作，虽未签订书面劳动合同，但双方的事实劳动关系是客观存在的，工友的证明以及120的出诊证明、医院的出诊证明均可证明被告发生工伤的经过。

原告为支持其诉称，向法院提交如下证据：

仲裁裁决书一份、送达回证一份，证明本案经过劳动部门仲裁。

被告对原告提交的证据无异议。

被告为支持其辩称，向法院提交如下证据：

1、120的出诊登记单一份，证明被告在原告工地受伤及经过；

2、北京博爱医院和解放军153医院诊断证明各一份、153医院病历一套，证明被告伤情及受伤经过；

3、证人证言四份（路某文、路某宾、张志富、王本党当庭证词），证明被告是原告的职工及受伤经过；

4、工商登记信息一份、营业执照复印件一份，证明原告的名称曾经变更过。

原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：

1、对证据1真实性无异议，对证明内容和对象有异议，泰宏集团工地并非我公司的工地名称，不能证明被告是在我公司工地上受伤；

2、对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，该证据只能证明被告就诊时的病情和其个人的自述，不能证明其受伤的真实经过；

3、对证据3的真实性及证明目的均有异议，这些证人均与被告存在利害关系，路某宾、路某文、张志富都不是原告公司的职工；

4、对证据4没有异议。

根据原告的诉称、被告辩称，举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如：

原告泰宏建设发展有限公司承建了郑煤电集团办公楼的工程，被告路某在该工地做钢筋工，2008年10月28日20时左右，被告在工地上干活时被从吊车上脱落的钢筋砸伤，后被120送至153医院救治。因双方未签订劳动合同,路某向郑州市劳动仲裁委员会申请仲裁,要求确认与泰宏建设发展有限公司之间的劳动关系。2009年12月12日，该委作出了郑劳仲裁字（2009）第X号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。泰宏建设发展有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。

本院认为，劳社部发（2005）X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表、报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。因原告提供不出上述的相关凭证，应承担不利的后果。而被告在原告承建的工地上工作时受伤，与其共同工作的工友及郑州市紧急医疗救援中心120登记单可以证实，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：

原告泰宏建设发展有限公司与被告路某之间存在劳动合同。

案件受理费10元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长常淑红

审判员李雯

审判员赵丽娜

二O一O年四月八日

书记员韦丽丽