原告（反诉被告）闫某某，女，生于×××年×月××日，汉族，陕西省××，住（略），农民。身份证号×××××。

被告（反诉原告）李某甲，男，生于××年×月××日，汉族，陕西省×××，住（略），农民。身份证号（略）。

委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。

原告（反诉被告）闫某某与被告（反诉原告）李某甲分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鞒陵独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某，被告李某甲及其委托代理人全小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称及反诉辩称，原告常年经营石棉瓦生意，2009年10月被告从原告处购石棉瓦钱、货两清。2009年10月31日被告给原告打电话，要“宝丰”牌石棉瓦300页，约定货到付款，原告当即给被告送去300页“宝丰”牌石棉瓦，货送到后，被告当时未付款，即向原告出具收条一张，后原告丈夫到被告家要款，被告拒付。请求依法判令被告清偿原告货款3150元。现被告反诉2009年10月19日所供的石棉瓦有误，但当时货到后，钱、货两清，已经结束，与本诉无关，对宝丰牌石棉瓦300页，现被告不付款，可将原货返还。

被告辩称及反诉称，2009年10月14日被告因修猪舍需石棉瓦同朋友到原告“宝丰”牌石棉瓦代理处购石棉瓦，原告给被告推荐的“宝丰”中二石棉瓦，19日原告丈夫李某乙把石棉瓦送到被告处，被告发现瓦上的标签是“丰喜”牌，被告问李某乙为什么不是宝丰，李某乙答复“宝丰”和“丰喜”是一个生产车间，被告信以为真，被告就开始施工，房顶已盖结束，隔壁修猪圈的武某找被告询问李某乙为什么给你送的是“丰喜”而不是“宝丰”，并告诉被告“丰喜”、“宝丰”不是一个车间，“丰喜”瓦质量不好，被告才知道上当了，现反诉请求原告对其已使用了的“丰喜”牌石棉瓦调换为“宝丰”牌石棉瓦，并赔偿其因修圈舍而产生的人工、购置建材等经济损失5280元。

经审理查明，原告闫某某与丈夫李某乙系石棉瓦经销商。2009年10月14日被告因修建猪舍需石棉瓦，便同朋友武某到原告处商谈购“宝丰”牌石棉瓦，因价格问题未商议成。同月19日被告给李某乙打电话，让为其送石棉瓦，李某乙给被告送去“丰喜”牌石棉瓦280页，议价每页9.90元，被告收货后当即给李某乙支付了货款并将石棉瓦盖到猪舍上。次日武某到被告处发现李某乙送去的“丰喜”牌石棉瓦，给被告说“丰喜”没有“宝丰”瓦质量好，被告于同月31日给原告打电话，让原告给送“宝丰”牌石棉瓦300页，原告即给被告送去“宝丰”牌石棉瓦300页，议价每页10.50元,共计价值3150元，被告收货后称现货款不方便，即给原告出具收条一张，内容为：今收到宝丰石棉瓦300页。后李某乙到被告处收取货款时，被告提出第一次的货有问题，二人发生争吵，被他人解劝，随原告提出诉讼，诉讼中被告李某甲提起反诉。

认定上述事实的证据有：被告于2009年10月31日出具的收条，证人武某、李某乙证言及原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予认定。

本院认为，原、被告双方口头协商购买石棉瓦的行为，符合买卖合同的法律要件，原告将“丰喜”牌石棉瓦送交被告，被告接受后并未因品牌问题提出异议，即时付清货款，双方的买卖合同履行完毕，此买卖行为受法律保护，而被告使用所买受的石棉瓦后，又以原告所出售的石棉瓦不是自己所要的“宝丰”牌石棉瓦，再要求原告供给“宝丰”牌石棉瓦300页，收货后拒付货款。审理中被告以原告出售给其“丰喜”牌石棉瓦质量不好，要求调换并赔偿损失为由提出反诉，其反诉请求缺乏法律及事实依据，依法不予支持。原、被告之间于2009年10月31日再次口头约定买卖“宝丰”牌石棉瓦，原告向被告交付标的物，并出具了收条，即应及时支付货款，而未履行，导致原告诉讼，其应承担相应的法律责任，现原告要求支付货款或返还“宝丰”牌石棉瓦300页之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条之规定，判决如下：

一、限本判决生效后10日内由被告（反诉原告）李某甲偿付原告闫某某“宝丰”牌石棉瓦300页货款3150元。

二、驳回反诉原告（被告）李某甲的反诉请求。

本案诉讼费100元，反诉费100元，共计200元，由被告承担，现原告已交纳100元，被告在履行上述判决时直接支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。

审判员王鞒陵

二0一0年三月二十二日

书记员史瑾丽