原告周XX，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人周XX，男，X年X月X日出生，汉族。

被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会（简称劳教委）。

法定代表人孟X，男，劳教委主任。

委托代理人杨XX，男，新乡市公安局法制室主任。

委托代理人赵XX，女，新乡市公安局法制室科员。

第三人李XX，男，X年X月X日出生，汉族。

原告周XX不服被告劳教委作出的新劳决字[2009]第X号劳动教养决定书，于2010年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2010年9月15日向被告劳教委送达了起诉状副本及应诉通知书。因李XX与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年10月15日公开开庭审理了本案。原告XX的委托代理人周XX，被告劳教委的委托代理人杨XX、赵XX，第三人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告劳教委于2010年8月5日对原告周XX作出新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书，查明，2009年12月28日，原告周XX因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被法院判处有期徒刑九个月。2010年7月5日1时许，原告周XX在新乡市X镇X村路口中国石油加油站营业厅抽烟时，该加油站工作人员予以劝阻，原告周XX不听工作人员劝阻，并伙同周X、周XX将加油站工作人员李XX殴打致轻微伤。以上事实有原告周XX本人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、证人证言、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条之规定，决定对原告周XX劳动教养一年三个月。决定劳动教养前，其被行政拘留，行政拘留一日折抵劳动教养一日。劳动教养期限自2010年8月5日起至2011年11月2日止。被告劳教委于2010年9月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

一、职权来源依据，用以证明被告劳教委有作出劳动教养决定的法定职权。

1、《劳动教养试行办法》第四条第一款、第十一条。

二、程序方面的证据，用以证明被告劳教委作出劳动教养决定程序合法。

1、新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书一份；

2、劳动教养呈批报告一份；

3、审议纪要一份；

4、合议笔录一份；

5、劳动教养决定书送达回执一份；

6、劳动教养人员送交执行回执一份；

7、劳动教养通知书一份；

8、审核报告一份；

9、案件调查报告一份；

10、新乡市公安局红旗第三分局受案登记表一份；

11、新乡市公安局红旗第三分局传唤通知书一份；

12、周照XX问笔录一份；

13、周照XX安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

14、李XX询问笔录一份；

15、李XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

16、李XX询问笔录一份；

17、李XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

18、王XX询问笔录一份；

19、王XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

20、韩XX询问笔录一份；

21、韩XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

22、周XX询问笔录一份；

23、周XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

24、鉴定结论告知笔录两份；

25、公安行政机关处罚告知笔录一份；

26、新红三公（治）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书一份；

27、拘留通知书一份；

28、行政拘留执行回执一份。

29、传唤审批表一份；

30、公安行政处罚审批表一份；

31、结案审批表一份。

三、事实方面的证据，用以证明被告劳教委作出劳动教养决定事实清楚。

1、新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书一份；

2、到案经过一份；

3、未抓获证明一份；

4、办案民警警官证两份；

5、周XX询问笔录一份；

6、周XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

7、李XX询问笔录一份；

8、李XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

9、李XX询问笔录一份；

10、李XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

11、王XX询问笔录一份；

12、王XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

13、韩XX询问笔录一份；

14、韩XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

15、周XX询问笔录一份；

16、周XX公安行政案件权利义务告知书及常住人口基本信息各一份；

17、李XX住院病历一份及CT检查报告单两份；

18、法医学人体损伤程度鉴定书一份；

19、（2010）红刑初字第X号刑事判决书一份。

四、适用的法律法规及规章，用以证明被告劳教委作出劳动教养决定适用法律法规及规章正确。

1、《公安机关办理劳动教养案件规定》第十三条——第六十七条；

2、《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条。

原告周XX诉称，2010年7月5日1时许，原告周XX在新乡市X镇X村路口中国石油加油站营业厅买了一盒烟，随手抽出一根就吸。此时，加油站的工作人员第三人李XX上前制止，因其说话难听，双方发生口角。第三人李XX先动手打了原告周XX，原告周XX才与第三人李XX扭打在一起。与原告周XX同来的周X、周XX听到吵闹声，将原告周XX拉到外边。随后返回营业厅去问第三人李XX情况，双方发生口角并推搡。原告周XX随即报警。第三人李XX头部被打成轻微伤，原告周XX也被打伤，在医院住院治疗十天。2010年8月3日，新乡市公安局红旗第三分局以寻衅滋事为由将原告周XX行政拘留。同年8月5日，被告劳教委又对原告周XX劳动教养一年三个月。原告周XX认为，被告劳教委对原告周XX劳动教养定性错误。原告周XX与第三人李XX互相殴打，是因为原告周XX下意识的反应随手吸烟，并非出于违反规定故意吸烟。原告周XX的行为并非无事生非，而是事出有因，不应定性为寻衅滋事。新乡市公安局红旗第三分局已对原告周XX行政拘留，被告劳教委又对原告周XX劳动教养，明显违背了《行政处罚法》的原则，处罚畸重。原告周XX在互相殴斗中也受了伤，但新乡市公安局红旗第三分局只处罚了原告周XX，被告劳教委也只对原告周XX劳动教养，并未处理第三人李XX，显失公正。综上，原告周XX请求法院依法撤销被告劳教委于2010年8月5日作出的新劳决字[2010]第X号劳动教养决定。原告周XX于2010年10月8日向本院提供了如下证据，用以证明已处罚过原告周XX，原告周XX要求撤销劳动教养决定。

1、新红三公（治）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书一份；

2、拘留通知书一份；

3、新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书一份。

被告劳教委辩称，2010年7月5日凌晨1时许，原告周XX伙同周X、周XX到新乡市X镇X村路口中国加油站内加油时，周XX等人在该加油站营业厅内抽烟。加油站工作人员韩XX、李XX看到后提醒并告知原告周XX等人加油站不让吸烟，原告周XX不听劝阻继续吸烟。加油站工作人员第三人李XX再次劝阻原告周XX等三人时，被原告周XX等三人殴打致轻微伤。以上事实有原告周XX的陈述和申辩、被侵害人陈述、同伙供述、证人证言等证据证实。原告周XX寻衅滋事事实清楚、定性准确。被告劳教委查明，原告周XX曾于2009年12月28日，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被法院判处有期徒刑九个月。刑满释放后仍不思悔改，其再次在公共场所寻衅滋事无故殴打他人，显属屡教不改。被告劳教委对其劳动教养一年三个月，是适当的。2010年8月3日8时许，公安干警将原告周XX抓获时，其并未向公安机关陈述其受伤并在医院住院的情况。所以，被告劳教委并不存在偏袒一方显失公正的问题。综上，被告劳教委对原告周XX作出新劳决字[2010]第X号劳动教养决定，事实清楚，证据充分，定性准确，适用依据正确，内容合法适当，请法院予以维持。

第三人李XX在庭审中口头陈述称，同意被告劳教委的意见。第三人李XX并未向法院提供证据。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告劳教委提供的职权来源依据，在本辖区内作出劳动教养决定的职权依法由被告劳教委依法行使；关于被告劳教委提供的程序方面的证据，可以证明被告劳教委依照相关的程序对原告周XX作出了劳动教养决定，证据客观真实，且与本案有关联性，可以作为本案的证据使用；关于被告劳教委提供的事实方面的证据，可以证明原告周XX实施了寻衅滋事的行为，扰乱了社会治安，证据客观存在，且与本案有关联性，可以作为本案的证据使用；关于被告劳教委提供的适用法律、法规及规章，均与本案有关联性，可以作为本案的依据使用。关于原告周XX提供的证据，可以证明原告周XX因寻衅滋事被行政拘留，证据客观存在，且与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。

经审理查明，2009年4月28日，原告周XX因涉嫌寻衅滋事，被新乡市公安局红旗分局刑事拘留，6月4日，被逮捕。同年12月，原告周XX因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被法院判处有期徒刑九个月。2010年7月5日凌晨1时许，原告周XX在新乡市X镇X村路口中国石油加油站营业厅抽烟时，该加油站工作人员予以劝阻，原告周XX不听劝阻，反而伙同同来的周炜、周增伟将在此工作的第三人李金飞殴打致轻微伤。以上事实有原告周XX本人的陈述，第三人李金飞的陈述及其他证人证言等证据予以证实。2010年8月3日，新乡市公安局红旗第三分局对原告周XX作出新红三公（治）决字[2010]号公安行政处罚决定书，给予原告周XX行政拘留十五日的处罚，并于当日送交拘留所执行。在此期间，原告周XX并未提供其受伤的情况及证据。8月5日，被告劳教委根据《劳动教养试行办法》第十条第（四）项、第十三条的规定，作出新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书，对原告周XX劳动教养一年三个月。该决定书于8月10日送达给原告周XX。原告周XX不服，于同年9月10日诉至法院要求撤销该劳动教养决定。

本院认为，《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的；……”本案中，原告周XX在被法院判处有期徒刑，其服刑后又寻衅滋事，其行为严重扰乱了社会治安，被告劳教委根据上述规定，对原告周XX作出新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书，对其劳动教养一年三个月，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法”，据此规定，劳动教养不是行政处罚，而是强制性行政措施，对原告周XX行政拘留后再劳动教养一年三个月，并不违背《中华人民共和国行政处罚法》规定的原则，不属于处罚过重的情形。在公安机关处理案件期间，原告周XX并未陈述其受伤的情况，亦未提供其受伤的证据，故原告周XX诉称被告劳教委只对其作出劳动教养决定显失公正的意见，本院不予采纳。综上，原告周XX诉称撤销新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书的理由不充分，故其要求撤销该劳动教养决定书的诉讼请求，本院不予支持。关于被告劳教委辩称和第三人李XX述称维持该劳动教养决定书的意见，因理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会于2010年8月5日对原告周XX作出的新劳决字[2010]第X号劳动教养决定书。

案件受理费50元，由原告周XX承担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长耿瑞

审判员武君侠

审判员张保国

二○一○年十月十九日

书记员唐鹏