原告：蔡某甲。

原告：蔡某乙。

两原告委托代理人：解某。

被告：蔡某丙。

原告蔡某甲、蔡某乙与被告蔡某丙为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2011年5月25日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某乙及其委托代理人解某，被告蔡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某甲、蔡某乙起诉称：原、被告系兄弟关系。2010年因82省道扩建征收台州市X村部分土地，2010年11月18日，该村民委员会根据分配方案，对土地征用款进行造册发放，由于原、被告系兄弟关系，村里在制作发放清单时，把原告蔡某甲按第一次承包人口分配的补偿费5291元、原告蔡某乙按第一次承包人口分配的补偿费2795元，放在被告蔡某丙名下，并由被告领去。后两原告多次催要，被告拒不返还。现要求被告蔡某丙返还原告蔡某甲承包地征收补偿费人民币5291元；返还原告蔡某乙承包地征收补偿费人民币2795元。本案诉讼费由被告承担。

被告蔡某丙答辩称：原告诉称的补偿费x元我领了属实，其中7055元是我自已的，x元是父母的财产，应三兄弟均分，蔡某甲要双份是不对的。

庭审中，两原告提供了如下证据材料：1、（2011）台黄民初字第X号民事裁定书，以证明原告曾为承包地征用补偿费分配起诉，后撤诉的事实，同时证明原、被告主体适格。2、北洋镇X村委会证明，以证明被告在2010年11月18日领取了x元，其中原告蔡某甲应得5291元，原告蔡某乙应得2795元，被告应得9850元。3、补偿费发放清单，以证明被告领取了x元，原告蔡某甲领取了6045元，原告蔡某乙领取了5545元。4、补偿费新、老人口分配方案，以证明被告蔡某丙领取的x元中，有x元系按老人口6.5人发放的。该6.5人是指原、被告3人、原、被告父母2人、原、被告兄蔡某四1.5人（已离婚的妻子某0.5人计）。5、两原告签订的《协议书》，以证明因父母赡养问题，村委会要求被告到场，但被告不来，后来两原告达成协议，去世的兄蔡某四全部后事由蔡某甲料理，蔡某四的财产全部归蔡某甲所有。所以蔡某四的土地征收补偿费也属于蔡某甲所有。

经被告蔡某丙质证认为，证据1真实性无异议。证据2证明内容不认可。证据3、4无异议。证据5该协议过程我没参与，是造假的，与我当时他们给我签订的协议不一样。

庭审中，原告要求证人夏某、许云生出庭作证。

证人夏某作证称：我当时是村书记，原、被告有四个兄弟，大兄弟蔡某四去世，其房屋在路边，后来旧村改造，其父母及蔡某四的房屋要拆，为落实其父母住处及蔡某四的后事，村里把各方叫来抓阄，但被告想不通走了。后来2-3次通知被告来处理这事，被告一直没有到场。当时达成该协议其父母是同意的。

证人许某作证称：当是我在村里管调解的。他们家情况复杂，蔡某四去世。该协议叫被告签，被告不同意签，我一生气就走了，具体的我记不清了。后来两原告自已签了协议。其父母是同意该协议的，原告也是按协议履行的。

经两原告质证认为，两证人证言是真实的，无异议。

经被告质证认为，两证人证言不真实。蔡某四去世后，把财产都给蔡某甲，我不同意，协议我不肯签。

本院对原告提供的证据1、3、4真实性因被告无异议，予以认定。对证据2本身真实性因被告无异议予以认定，对证明内容应根据证据4分配方案的事实来定。对证据5真实性有两个证人证言相佐证，予以认定。对两证人的证言，可以证实当时两原告签协议的过程。

庭审中，被告蔡某丙提供协议书一份，以证明被告不同意协议条款，所以没有在协议书上签名的事实。

经两原告质证认为这份协议书是初稿，与我方提供的协议书内容差不多，当时被告为了不赡养父母，没有到场签字。

本院对被告提供的协议书真实性予以认定。

经审理，本院认定的案件事实如下：

原、被告系兄弟关系，同属本区X组（原为生产小队）。2010间，因82省道扩建，征收了该小组的集体留地，所得土地补偿款根据该小组决定，按第一轮承包时的老人口每人1674元，按新人口（即征收时的人口）每人1511元。原、被告家庭在第一轮承包时人口为7人（即原、被告父母2人、兄弟蔡某四夫妻2人及原、被告3人），因蔡某四妻早年离婚出嫁按规定以半人计算给蔡某四。故得到6.5人的土地补偿款人民币x元。同年11月18日，该村在土地补偿款发放时将x元一并纳入被告蔡某丙户发放，被告也领取了该款。

另查明，原、被告父母按分据住在蔡某四的房屋，蔡某四于1997年间因交通事故死亡，无子某。1998年间村庄改造，父母所住的房子某拆迁。为了落实父母生活及蔡某四后事，原、被告间进行协商，并起草协议书，因被告对该协议书条款不同意，没有签名。同年9月3日，两原告在村干部参与下达成协议书，约定：父母住在蔡某甲家，父母支付给蔡某甲人民币x元，该款从蔡某四遗产中解决，父母过世后产地属于蔡某甲所有；蔡某四财产归蔡某甲，蔡某四遗像放在蔡某甲家。协议达成后，蔡某甲按约接纳父母居住在他家，并将蔡某四遗像放在他家，承担祭奠等事务。2003年和2005年间原、被告父母去世。

本院认为：被告领取的老人口6.5人的土地补偿款人民币x元，根据村里分配规定，两原告和被告每人为1674元，余款5858元为去世的父母3348元、蔡某四2511元。根据我国继承法规定：遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子某、父母。第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的由第二顺序继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于父母的3348元，现父母均去世，其继承人为原、被告，现两原告起诉主张该款三兄弟均分，被告也同意均分，本院予以采纳。对于蔡某四的2511元，蔡某四没有妻室子某，且先于其父母去世，其遗产应由其父母继承，其父母去世后，该遗产应由其兄弟继承。故2511元应由原、被告继承，考虑到原告蔡某甲承担了父母住所及蔡某四的后事，在继承他们遗产时，可以多分。根据本案实际，原告蔡某甲酌情得50%，原告蔡某乙、被告蔡某丙酌情各得25%，即蔡某甲得1255.5元，蔡某乙得627.75元，蔡某丙得627.75元。因原告蔡某乙与原告蔡某甲协议约定蔡某四的财产归蔡某甲，所以两原告在起诉时，蔡某甲要求被告返还5291元（包括了蔡某四的2511元），蔡某乙要求被告返还2795元。应视为蔡某乙所得的627.75元归蔡某甲所有。故被告蔡某丙应当返还给原告蔡某甲人民币4678.25元；返还给原告蔡某乙人民币2795元。原告蔡某甲称蔡某四的遗产土地补偿费2511元全部归其所有，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：

被告蔡某丙在本判决生效之日起十日内返还给原告蔡某甲人民币4678.25元；返还给蔡某乙人民币2795元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，简易程序依法减半收取25元，由由被告蔡某丙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市X区支行，帐号：（略），在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。

审判员秦伟

二○一一年八月二日

本件与原本核对无异

代书记员王某邦