原告王某某，男，生于X年X月X日。

委托代理人曹思博、朱某某，系开封市三里堡法律服务所（略），代理权限为特别授权。

被告李某甲（又名李X、李某），女，生于X年X月X日。

委托代理人李某乙，男，生于X年X月X日，系被告李某甲之父，代理权限为特别授权。

原告王某某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹思博、朱某某，被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某某诉称，2010年元月原、被告经人介绍建立恋爱关系，后来按农村传统习俗进行小见面，过大礼，并多次买东西（手机等物品）共计花费x元。2010年6月原告找被告送好并协商如何办结婚事宜，被告又向原告索要5万元，实质是不愿意这个婚事，故意刁难原告，迫使原告分手，原告请媒人及司法所多次协商未果，现诉至人民法院要求被告李某甲返还彩礼、见面礼x元，买手机等物品4750元，共计x元。

被告李某甲辩称，在双方小见面时，原告给了2000元钱，被告回了600元买衣服钱，大见面时没有接到原告x元，原告方的人去被告家不是说和事而是吵架，不同意退给原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告王某某与被告李某甲经媒人王XX介绍订立婚约，2009年农历12月26日小见面，王某某给李某甲2000元，2010年农历2月2日原、被告进行大见面，王某某给了李某甲x元，李某甲回了王某某600元钱。后双方发生矛盾，解除婚约。

原告王某某提供了证人王XX、边XX、刘XX出庭作证，王XX证明其是王某某与李某甲的媒人，2009年农历12月26日双方小见面，王某某给李某甲2000元，2010年农历2月2日原、被告进行大见面，经边XX的手，王某某给了李某甲x元，这个x元是事先经媒人商量好的，双方都同意的。边XX证明双方大见面时，经边XX的手，男方给女方x元钱，是李某甲之父李某乙接住这x元钱了，女方当天给男方回了600元钱用于买衣服了。刘XX证明2010年农历2月2日，原、被告进行大见面，其开车带着王某某的礼品去女方家中，经边XX的手，男方给了女方x元钱，是李某甲之父李某乙接住这钱了，庭审质证时，被告提出异议，认为三证人与原告有亲戚关系，证言不实。

被告李某甲提供了证人李XX、李XX出庭作证，李XX、李XX证明双方大见面当天没有见到男方给女方钱，庭审质证时，原告提出异议，认为证人不能证明男方没有给女方x元。

经合议庭评议后认为，证人王XX是原、被告双方的媒人，虽然是原告王某某的姑姑，同时王XX的母亲与被告李某甲的奶奶是干姐妹关系，证人边XX虽是原告王某某姑父的兄弟，同时还是李某乙的表姐夫，又是村内的执客，且王XX、边XX同原、被告双方同村，王XX、边XX的证言客观、真实、符合当地的习俗，可以作为本案的证据使用。刘XX虽是原告王某某的舅舅，但其证言与王XX、边XX的证言相互印证，内容真实，可以作为本案的证据使用。被告方提供的证人李XX、李XX不能否认双方大见面当天男方给女方x元的事实，只是没有见到给钱的过程，不能作为本案的证据使用。

本院认为，原告王某某与被告李某甲双方未办理结婚登记手续，原告王某某两次给付被告李某甲2000元及x元共计x元彩礼款的事实存在，双方因故解除婚约后，原告王某某请求返还按照习俗给付的彩礼x元，符合有关法律规定，本院应予以支持，被告李某甲在双方大见面时回给王某某600元应从中扣除，由被告李某甲返还给原告王某某彩礼款x元。原告王某某请求被告李某甲返还购买物品价值4750元，未提供相关证据，本院不予支持。被告李某甲辩称大见面时未收到原告的x元，与事实不符，其不同意返还原告彩礼款的辩解意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告李某甲于本判决生效后3日内返还原告王某某彩礼款x元。

二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费369元，由原告王某某负担50元，由被告李某甲负担319元（此款原告已垫付，待执行时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

审判长曹自强

审判员段耀礼

审判员王某茹

二O一O年十一月四日

书记员李某冬