上诉人（原审被告）张某甲（曾用名李某志），男，1980年10月11日出某。

委托代理人朱林诗，商丘市梁园区法律援助中心法律工作者。

被上诉人（原审原告）张某乙，女，1980年4月20日出某。

上诉人张某甲与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，张某乙于2008年7月28日诉至梁园区人民法院，请求判令准许双方离婚，婚生子由张某乙抚养，张某甲承担抚养费，依法分割共同财产x元。梁园区人民法院于2008年10月24日作出某民初字第X号民事判决，并向双方当事人进行了送达。张某甲不服原判，向本院提起上诉，本院于2009年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人张某甲及其委托代理人朱林诗，被上诉人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定：张某甲与张某乙于2002年4月22日在商丘市梁园区婚姻登记机关登记结婚，于X年X月X日生一男孩取名李铭祖，李铭祖现随其爷爷生活。双方脾气性格差异较大，经常生气打架，夫妻感情破裂。双方均没有固定收入。原审另查明，双方争议的房屋没有办理房屋所有权证书，该房屋、院落占用的土地，是张某乙婚前于2000年5月被批准划拨使用的宅基地。2007年城镇居民人均可支配收入为x.05元。

原审认为：双方是合法的婚姻关系，张某乙提出某婚张某甲同意，依法应准予离婚。婚生子李铭祖现随其爷爷生活，张某甲抚养教育李铭祖对其成长较为有利，张某乙依法应当支付抚养费。张某甲要求张某乙支付孩子的抚养费x元，没有提供张某乙具有相应支付能力的有效证据，只能依法在合理限度内予以支持。张某乙没有固定收入，参照2007年城镇居民人均可支配收入，每月支付李铭祖的抚养费200元较为适当。张某乙要求依法分割x元的共同财产，没有提供合法有效的证据，不予支持。张某甲要求张某乙赔偿精神损失费x元，没有提供合法有效证据，不予支持。双方争议的房产，张某甲称为夫妻共同财产，且张某乙不得分割，张某乙主张该房产归其父母和其个人所有，双方均没有提供合法有效的证据，本案不予处理。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条第三款之规定，判决：一、准许张某乙与张某甲离婚；二、男孩李铭祖随张某甲生活，张某乙每月负担抚养费200元，从2008年10月1日开始支付至李铭祖18周岁止，每月的10日前支付；三、驳回张某乙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张某乙、张某甲各自负担150元。

张某甲不服原判，上诉称：双方于2002年4月22日登记结婚，婚后盖一房屋共同生活，原审法院以双方均没有提交合法有效证据，故对该房屋不予处理不当，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。

张某乙答辩称：涉案房屋不是夫妻双方的共同财产，是张某乙父母出某所建，该房屋占用的宅基是张某乙的婚前财产，张某甲不应对该房屋进行分割。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：原审对双方当事人所争议的房屋不予处理是否正确。

双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。

二审中，张某甲提交的新证据是：证人白××、安××、郭××出某作证，证明涉案房产系张某甲借资所建。张某乙提交的新证据是：商集用（2000）字第04—X号和商国用（2004）第X号土地使用证各一份，证明涉案房屋所占用的宅基系张某乙婚前个人财产，所建房屋系张某乙父母出某，不属于共同财产。

经庭审质证，张某甲对张某乙提交的土地使用证的真实性无异议，但认为房屋不是张某乙父母出某所建，宅基和房屋均属于夫妻的共同财产；张某乙对张某甲申请三证人出某某证言有异议，认为证人陈述不真实，不能证明张某甲出某建房的事实。

本院对当事人提交的证据经审查认为，张某乙提交的土地使用权证书系国家机关依职权制作的公文书证，且张某甲对其真实性未提出某议，本院予以确认；张某甲所提交的证人证言，证人陈述不客观，且没有提交其他证据加以印证，对其证明效力，本院不予采信。

经本院查明事实与原审认定一致。

本院认为，双方当事人对原审判决准予离婚、孩子抚养及抚养费的负担均没有提出某议，本院予以确认。张某甲上诉主张原审对涉案房屋不予处理不当，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚案件中，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。本案中，因涉案房屋没有办理产权证书，虽然双方当事人针对该房屋分别有不同的主张，但在一审中，均没有提交证据证明自己的观点成立，因证据不足，原审对该房屋系何人出某、出某的情形和性质均无法查明，不能确定所有权的归属，在所有权不清的情形下，法院无法进行判决分割，原审对该房屋不予处理符合上述司法解释的规定，并无不当。但鉴于该房屋确系双方婚后所建，又是婚后共同居住的场所，当事人针对该房屋的诉求，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张某甲的上诉观点不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人张某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长赵国庆

审判员王保中

代理审判员张倩

二○○九年三月二日

书记员高纪平