原告陈X，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市长宁区XX路X弄X支弄X号X室。

被告吴XX，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路X弄X号X室。

委托代理人苏XX，上海XX律师事务所律师。

委托代理人贾XX，上海XX律师事务所律师。

原告陈X诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告陈X、被告吴XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈X诉称，婚后，被告对待原告父母的态度极其冷淡，因要求原告父母出资购房未得满足曾与原告发生争吵，且双方经常为此产生不愉快。2010年3月，原告母亲应被告请求从长春来上海，接替被告母亲照看女儿。期间，被告不但未能照顾好原告母亲，反而对原告母亲进行辱骂和殴打，继而赶出家门。同时被告还未经原告同意将双方女儿送回安徽农村抚养，不让原告与女儿见面，拒绝与原告母亲和好。双方自2010年4月5日起分居，被告还带领亲属到原告住处滋事，扰乱原告生活。原、被告感情已破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，要求解除原、被告的婚姻关系。双方所生女儿陈XX由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费人民币1,500元（该款于每年1月1日付清当年抚养费）。合法分割夫妻共同财产。

被告吴XX辩称，原、被告婚后一直与被告父母共同生活，关系一直非常融洽。今年3月，因被告母亲计划于清明期间回老家扫墓，于是决定由原告的母亲从长春来上海照顾小孩。婆婆来沪后与原、被告同住，期间，由于生活习惯等差异，致婆媳关系不睦，继而夫妻关系也受到影响。原告起诉离婚后，因原告与被告家人之间发生冲突，被告气急之下曾表示同意离婚。后经慎重考虑，认为双方感情基础是好的，夫妻矛盾也是从今年3月起因与婆婆关系未相处好引发，现被告已主动向婆婆道歉，无论从家庭或孩子利益考虑，被告都不愿意离婚。

经审理查明，原告陈X与被告吴XX于2004年自行相识恋爱，2006年7月24日登记结婚，X年X月X日生育一女，名陈XX。婚后，原、被告主要与被告家人共同居住在上海市浦东新区XX路X弄X号X室，该房系被告弟弟所有，夫妻关系尚好。2010年3月，原、被告商定由原告母亲从长春到上海帮忙照顾孩子。同住期间，婆媳之间、被告家人与原告母亲之间发生矛盾和冲突，原告未能从中调和，夫妻产生隔阂。4月初，原告离开该住处，与被告分居。28日，原告提起本次诉讼。审理中，被告吴XX确认在回老家前从陈X户名的招商银行金桥支行账户提取现金8,000元。2010年4月6日、4月20日，从自己户名的工商银行桃林路支行账户（账号：x）提取约8万余元，上述款项用于购买玩具、早教材料和营养品及支付其弟弟自2006年7月起的房屋租金（按每月3,500元计付）。对被告此说法，原告均不予认可，认为被告是在转移财产。

以上事实，有结婚证书、出生医学证明、银行明细清单及原、被告当庭陈述，在案佐证。

本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后相处尚可。此次，由于被告在处理婆媳矛盾时方法欠妥，引发原告对被告的不满，夫妻才产生矛盾。现原告要求离婚，被告不同意离婚，要求维持家庭完整。故在原、被告间无原则性矛盾的前提下，原告须以家庭和孩子利益为重，坚持离婚是没有必要的。今后，只要原告加强与被告的沟通和理解，多用心了解妻子的想法，彼此信任，夫妻关系是有望得到改善的。当然，作为被告也应积极改善与婆婆的关系，取得婆婆的谅解，避免原告处于两难的境地，而影响夫妻关系。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告陈X要求与被告吴XX离婚的诉讼请求。

案件受理费人民币200元，由原、被告各半承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长谷丽云

审判员陆炳文

代理审判员许培林

书记员朱慧